Об обязании погасить ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Об обязании погасить ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
(Письмо Минфина РФ от 21.12.2007 N 03-05-06-03/96)Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
(Письмо Минфина РФ от 21.12.2007 N 03-05-06-03/96)Вопрос: Обязаны ли стороны договора об ипотеке (банк и залогодатель) уплачивать государственную пошлину при погашении записи об ипотеке недвижимого имущества?
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ваши требования (например, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ваши требования (например, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке).
Статья: Применение норм о материальной ответственности военнослужащих в практике военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции размер ущерба, причиненного ответчиком, на день его обнаружения с учетом степени износа утраченного имущества составлял 182 197 руб. 98 коп. Кроме того, суд не учел, что у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а из ежемесячной заработной платы, составляющей в среднем около 70 000 руб., он обязан погашать задолженность по ипотечному кредиту, полученному в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции размер ущерба, причиненного ответчиком, на день его обнаружения с учетом степени износа утраченного имущества составлял 182 197 руб. 98 коп. Кроме того, суд не учел, что у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а из ежемесячной заработной платы, составляющей в среднем около 70 000 руб., он обязан погашать задолженность по ипотечному кредиту, полученному в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Статья: Определение доли ребенка в праве собственности на жилое помещение, приобретенное супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)У супругов имелись двое несовершеннолетних детей. В период брака они приобрели квартиру в Московском регионе по цене 5 596 000 руб., зарегистрированную на имя мужа. Спорная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, полученных мужем по кредитному договору. Средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. Муж обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Письменное обязательство мужа об оформлении спорной квартиры в общую собственность членов своей семьи не было исполнено на момент рассмотрения дела в суде. Супруги не достигли соглашения о размере долей в праве собственности на указанную квартиру. Дети были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которая являлась единственным жильем для них. Спорное жилое помещение представляло собой квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат и мест общего пользования.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)У супругов имелись двое несовершеннолетних детей. В период брака они приобрели квартиру в Московском регионе по цене 5 596 000 руб., зарегистрированную на имя мужа. Спорная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, полученных мужем по кредитному договору. Средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору. Муж обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Письменное обязательство мужа об оформлении спорной квартиры в общую собственность членов своей семьи не было исполнено на момент рассмотрения дела в суде. Супруги не достигли соглашения о размере долей в праве собственности на указанную квартиру. Дети были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, которая являлась единственным жильем для них. Спорное жилое помещение представляло собой квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат и мест общего пользования.