Об областном бюджете оренбургской области на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Об областном бюджете оренбургской области на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 309-ЭС21-3465 по делу N А47-20686/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении из бюджета субъекта РФ денежных средств для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой в порядке лизинга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом предусмотренного договором срока для возврата средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия договора от 17.02.2004 N 28-2004Б, руководствуясь статьями 157, 199, 202, 203, 416, 421, 431, 973, 974, 993, 1108, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 29.07.1998 N 85/12-ОЗ "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области", Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденным постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 N 26-п, постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 N 905-п "О мерах по реализации Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении из бюджета субъекта РФ денежных средств для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой в порядке лизинга.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом предусмотренного договором срока для возврата средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия договора от 17.02.2004 N 28-2004Б, руководствуясь статьями 157, 199, 202, 203, 416, 421, 431, 973, 974, 993, 1108, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 29.07.1998 N 85/12-ОЗ "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области", Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденным постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 N 26-п, постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 N 905-п "О мерах по реализации Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 309-ЭС21-10878 по делу N А47-8852/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии в связи с нецелевым использованием.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные в качестве субсидии денежные средства израсходованы по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных соглашением условий (на приобретение сельскохозяйственной техники - комбайна); в году, следующем за годом получения субсидии, предприниматель сохранил и даже превысил необходимое поголовье скота и показатель посевных площадей; недостижение на 1 января необходимых показателей результативности обусловлено объективными причинами и достаточно быстро устранено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, между министерством и предпринимателем в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 N 249-п (далее - Порядок), заключено соглашение от 28.05.2019 N 61 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета получателю субсидии для целей, определенных Порядком.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии в связи с нецелевым использованием.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные в качестве субсидии денежные средства израсходованы по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных соглашением условий (на приобретение сельскохозяйственной техники - комбайна); в году, следующем за годом получения субсидии, предприниматель сохранил и даже превысил необходимое поголовье скота и показатель посевных площадей; недостижение на 1 января необходимых показателей результативности обусловлено объективными причинами и достаточно быстро устранено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из представленных материалов, между министерством и предпринимателем в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 N 249-п (далее - Порядок), заключено соглашение от 28.05.2019 N 61 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета получателю субсидии для целей, определенных Порядком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудности решения, или Почему муниципалитеты не всегда участвуют в государственных программах?
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)<9> Доклад Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о реализации закона Оренбургской области "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" за 2019 год // СПС "КонсультантПлюс".
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)<9> Доклад Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о реализации закона Оренбургской области "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" за 2019 год // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Изменение содержания принципа прозрачности (открытости) в условиях функционирования бюджетной системы с применением цифровых технологий
(Рыбакова С.В., Савина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Самостоятельной формой реализации принципа открытости (прозрачности) является бюджет для граждан, или гражданский бюджет. Он представляет собой упрощенную версию бюджетного документа, которая использует неформальный язык и доступные форматы, чтобы облегчить для граждан понимание бюджета, показать формы возможного взаимодействия с Правительством по вопросам расходования общественных финансов. По поводу раскрытия бюджетных данных субъектами РФ необходимо отметить, что согласно официальной информации "в 2016 году "Бюджет для граждан" опубликовали все регионы. В 2013 году таких регионов было только 46. Рейтинг субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по результатам I - II этапов возглавили Оренбургская область, Краснодарский, Красноярский края. Последние строчки рейтинга заняли Липецкая область, Чукотский автономный округ и Калужская область" <20>.
(Рыбакова С.В., Савина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Самостоятельной формой реализации принципа открытости (прозрачности) является бюджет для граждан, или гражданский бюджет. Он представляет собой упрощенную версию бюджетного документа, которая использует неформальный язык и доступные форматы, чтобы облегчить для граждан понимание бюджета, показать формы возможного взаимодействия с Правительством по вопросам расходования общественных финансов. По поводу раскрытия бюджетных данных субъектами РФ необходимо отметить, что согласно официальной информации "в 2016 году "Бюджет для граждан" опубликовали все регионы. В 2013 году таких регионов было только 46. Рейтинг субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по результатам I - II этапов возглавили Оренбургская область, Краснодарский, Красноярский края. Последние строчки рейтинга заняли Липецкая область, Чукотский автономный округ и Калужская область" <20>.
Нормативные акты
Постановление Оренбургского УФАС России от 28.09.2021 N 056/04/14.32-1007/2021
Нарушение: ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.27 февраля 2019 года между Министерством образования Оренбургской области и Администрацией муниципального образования Тоцкого района заключено соглашение N 24-СЗ о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования "Тоцкий район".
Нарушение: ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.27 февраля 2019 года между Министерством образования Оренбургской области и Администрацией муниципального образования Тоцкого района заключено соглашение N 24-СЗ о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования "Тоцкий район".