Об аннулировании задолженности по электроэнергии

Подборка наиболее важных документов по запросу Об аннулировании задолженности по электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Об аннулировании задолженности по электроэнергии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 543 "Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 543 ГК РФ и установив, что при отказе матери истицы от подписи в акте не отражено, по какой причине она отказалась от его подписания; тому же акт составлен не в отношении матери истицы, а в отношении самой истицы, которая не была предупреждена о предстоящей проверке, не отказывалась от ее проведения и присутствия, не была ознакомлена с актом о неучтенном потреблении электроэнергии; кроме того, лицо из числа подписавших акт о безучетном потреблении в качестве незаинтересованного лица, подтверждающего присутствие потребителя и его отказ от подписи акта, не может считаться незаинтересованным ввиду того, что является сотрудником сетевой организации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка проведения проверки и составления акта, поскольку данный акт не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления истицей электрической энергии, в связи с чем признал незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии и частично аннулировал задолженность за потребленную электроэнергию.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N 07АП-870/2020 по делу N А03-17766/2019
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца в связи с аннулированием акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.10.2019 N 150472 и аннулировании задолженности в сумме 10 368 314,90 рублей исходя из обстоятельств дела не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные действия ответчиков по аннулированию акта и задолженности обусловлены наличием экспертного заключения, которым установлено отсутствие следов вмешательства в работу прибора учета, а не признанием АО "СК Алтайкрайэнерго" обязанным лицом осуществлять сохранность и целостность спорного прибора учета как собственника такого прибора учета. Действия суда по рассмотрению данного требования по существу соответствуют задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципу эффективного правосудия и способствуют достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон в будущем.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Об аннулировании задолженности по электроэнергии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(Петров Д.А.)
("Конкурентное право", 2013, N 3)
В другом случае факт несогласия потребителя с объемом электроэнергии, предъявленным к оплате, не был квалифицирован в качестве обстоятельства, свидетельствующего о навязывании невыгодных условий, ограничении прав, ущемлении интересов. Нарушение выразилось в том, что в связи с признанием прибора учета нерасчетным и не соответствующим требованиям ГОСТ в отношении абонента расчет платы за электроэнергию произведен исходя из объема безучетного потребления электроэнергии. Предписание о прекращении нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции путем аннулирования задолженности абонента в сумме, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, было признано незаконным <7>.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Электроэнергия любит счет
(Писаренко О.В.)
("Жилищное право", 2011, N 8)
6 мая 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока своим решением признал действия энергетической компании незаконными, акт о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и аннулировал выставленную задолженность. Суд установил, что нарушены требования к составлению акта, а именно: дата предыдущей технической проверки учета была указана контролером произвольно, в акте не был отражен способ осуществления нарушения. Способ нарушения был описан представителем энергосбытовой компании только в судебном заседании. По его пояснениям в ходе проверки им было установлено, что в квартире имеется распределительный щиток, в котором находилось напряжение, что проверялось датчиком напряжения. Однако данное обстоятельство не было зафиксировано в акте. Учитывая нормы п. 2.1.4 Положения энергосбытовой компании "Об оформлении актов выявления неучтенного потребления электроэнергии потребителями (юридическими и физическими лицами)", устанавливающего, что при обнаружении скрытой электропроводки, смонтированной для получения электроэнергии помимо электросчетчика, работник энергосбыта составляет и прикладывает к акту схему электропроводки, суд пришел к выводу о том, что на день составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии выявление способа осуществления нарушения данным актом не подтверждено.

Нормативные акты: Об аннулировании задолженности по электроэнергии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Краснодарского УФАС России от 04.05.2016 N 4/2016
"Об отложении рассмотрения дела"
- всю имеющуюся переписку с ФГКУ "Ю" по вопросу надлежащего технологического присоединения Объекта к эл. сетям ПАО "К", а также по вопросу аннулирования акта от 17.03.2015 N 0235 о бездоговорном потреблении эл. энергии;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Омского УФАС России от 30.06.2009 N 7685
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Омскэлектро определило потребление электроэнергии гр. Дроздовой безучетным и произвело расчет объема безучетно потребленной электрической энергии в размере 1663,20 кВтч, а Энергосбыт не признал действия Омскэлектро по расчету безучетного объема потребления гр. Дроздовой в размере 1663,20 кВтч правомерными, что отражено в Реестре актов выявленных нарушений у абонентов частного сектора в разрезе РЭС МУПЭП "Омскэлектро г. Омска за январь 2009 г (пункт 340) записью Энергосбыта в графе "Примечание" "Не соответствие класса точности Пу и межповерочный интервал не дает основания для доначисления по рассчитанной мощности", но произвел начисление за безучетное потребление в денежном эквиваленте в размере 3459,04 рублей и 16.03.2009 г предъявил гр.Дроздовой к оплате как задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на март 2009 года с угрозой временного приостановления с 16.04.2009 г подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности (предупреждение от 16.03.2009г, исх. от 15.04.2009 N 12/1042),