Об административных правонарушениях Красноярск
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административных правонарушениях Красноярск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.32 "Нарушение правил пожарной безопасности в лесах" КоАП РФ"Наличие актов осмотра лесосеки от 19 марта 2021г, приобщенных к настоящей жалобе, равно как и акты по воспроизводству лесов от 2021г, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено в пожароопасный период, установленный для Красноярского края, на день проведения осмотров лесосеки 24.08.2021 г установленные требования закона, указанные выше, обществом выполнены не были, в связи с чем доводы жалобы о не исследовании судами всех представленных в дело доказательств, являются несостоятельными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП РФПовторность нарушения АО "КрасАвиа" подтверждается Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 533 от 20.01.2023, в соответствии с которым, ООО "КрасАвиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размером 20 тыс. рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб. Ранее в отношении взяткополучателя вынесен обвинительный приговор. Уголовное дело в отношении взяткодателя находится на рассмотрении в суде.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб. Ранее в отношении взяткополучателя вынесен обвинительный приговор. Уголовное дело в отношении взяткодателя находится на рассмотрении в суде.
Статья: О возможности привлечения водителей транспортных средств, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Например, анализ судебной практики Советского районного суда г. Красноярска по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, за 2021 - 2022 гг. показал, что по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (немедицинское потребление наркотических средств иностранным гражданином) за указанный период вынесенных постановлений не было, однако за этот же период иностранные граждане неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ <8>. Вследствие этого стоит констатировать, что когда иностранный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения и управляет транспортным средством, то ему выгоднее отказаться от подобного освидетельствования, так как в случае установления наркотического опьянения фиксация подобного факта может стать основанием для его выдворения за территорию Российской Федерации, что значительно серьезнее санкции, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ.
(Сидоров Я.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Например, анализ судебной практики Советского районного суда г. Красноярска по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, за 2021 - 2022 гг. показал, что по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (немедицинское потребление наркотических средств иностранным гражданином) за указанный период вынесенных постановлений не было, однако за этот же период иностранные граждане неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ <8>. Вследствие этого стоит констатировать, что когда иностранный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения и управляет транспортным средством, то ему выгоднее отказаться от подобного освидетельствования, так как в случае установления наркотического опьянения фиксация подобного факта может стать основанием для его выдворения за территорию Российской Федерации, что значительно серьезнее санкции, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ.
Нормативные акты
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)Во-вторых, особых проблем в разграничении преступлений и административных правонарушений нет. Так, Постановлением Красноярского краевого суда РФ от 14 февраля 2017 г. отменен приговор в отношении Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК. Ф. перевез на транспортном средстве с техническими неисправностями тормозной системы человека, не обеспечив безопасность потребителя. В обвинении не было доказательств, указывающих, что имевшиеся у транспортного средства технические неисправности, связанные с тормозной системой, во время перевозки пассажира создавали для его здоровья реальную угрозу. Указанные действия Ф. являются не уголовно наказуемым деянием, а административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.5 КоАП <19>. Возникает вопрос: а почему в приведенной ситуации суд первой инстанции не прекратил уголовное преследование в связи с малозначительностью деяния? А потому, что за перевозку пассажиров на автомобиле с неисправными тормозами в КоАП предусмотрено наказание, и суды обоснованно привлекли виновных к административной ответственности.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)Во-вторых, особых проблем в разграничении преступлений и административных правонарушений нет. Так, Постановлением Красноярского краевого суда РФ от 14 февраля 2017 г. отменен приговор в отношении Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК. Ф. перевез на транспортном средстве с техническими неисправностями тормозной системы человека, не обеспечив безопасность потребителя. В обвинении не было доказательств, указывающих, что имевшиеся у транспортного средства технические неисправности, связанные с тормозной системой, во время перевозки пассажира создавали для его здоровья реальную угрозу. Указанные действия Ф. являются не уголовно наказуемым деянием, а административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.5 КоАП <19>. Возникает вопрос: а почему в приведенной ситуации суд первой инстанции не прекратил уголовное преследование в связи с малозначительностью деяния? А потому, что за перевозку пассажиров на автомобиле с неисправными тормозами в КоАП предусмотрено наказание, и суды обоснованно привлекли виновных к административной ответственности.