Об административных правонарушениях Амурская область



Подборка наиболее важных документов по запросу Об административных правонарушениях Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 16-31/2025 (УИД 28MS0014-01-2023-005526-16)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.
Место совершения административного правонарушения - г. Благовещенск Амурской области, ул. Больничная, д. 32 установлено верно, согласно сведениям ЕГРЮЛ по данному адресу располагается государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурский областной наркологический диспенсер". Проведение освидетельствования в одном из корпусов медицинского учреждения (в данном случае 2) не свидетельствует о неверном установлении места совершения Ф. вмененного административного правонарушения.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа)
(Зокиров Т.З.)
("Российский следователь", 2023, N 4)
Так Закон Амурской области от 31 января 1997 г. N 139-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение архивного законодательства Амурской области" <2> (далее - Закон Амурской области N 139-ОЗ) в первоначальной редакции предусмотрел институт письменных предписаний об устранении выявленных нарушений (ст. 27 Закона Амурской области N 139-ОЗ). В КоАП РСФСР <3> действовал институт предложений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 265 КоАП РСФСР), форма которых законодательно не определялась. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <4> также нет специального указания на письменную форму предписаний об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ). Отметим, что Закон Хабаровского края от 26 марта 1997 г. N 8 "Об административной ответственности за правонарушения в области архивного дела" <5> (далее - Закон Хабаровского края N 8) использовал термин "предписания об устранении нарушений законодательства", однако такие предписания касались только обеспечения надлежащей работы с архивными документами, организации делопроизводства (ст. 3).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"
23 мая 2019 года в отношении В.А. Вострикова прокурором Зейского района Амурской области за уклонение от предоставления временному управляющему ООО "Зеясервис" бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Амурской области от 9 июля 2019 года (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2020 года) были удовлетворены требования районного прокурора, заявитель был признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
показать больше документов