Об административной ответственности в Пермском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Об административной ответственности в Пермском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31.8 "Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания" КоАП РФПо смыслу указанной нормы, в рассматриваемом случае к лицам, заинтересованным в разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания помимо лица, привлеченного к административной ответственности, относится ИГЖН Пермского края, должностным лицом которой в отношении генерального директора ООО "ЛИДЕРСТВО" Б. составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено на рассмотрение мировому судье, и подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за установку на ТС без разрешения устройства для подачи спецсигналов (выпуск на линию такого ТС)
(КонсультантПлюс, 2025)Тот факт, что администрация... не является собственником автомобиля... не освобождает юридическое лицо от административной ответственности..."
(КонсультантПлюс, 2025)Тот факт, что администрация... не является собственником автомобиля... не освобождает юридическое лицо от административной ответственности..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Правомерно ли привлечение к административной ответственности работодателя, который включил в трудовой договор с несовершеннолетним условие об испытании, но, выявив ошибку, исключил его до начала проверки?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Пермском крае, 2016)Вопрос: В организацию принят несовершеннолетний в возрасте 16 лет. При приеме работодатель по ошибке использовал шаблон трудового договора, содержащий условие об испытании. Через месяц ошибку обнаружили и исключили условие об испытании из трудового договора, оформив к нему соответствующее дополнительное соглашение. В ходе плановой проверки организации инспектор по труду посчитал нарушением тот факт, что несовершеннолетний работник первоначально был принят с условием об испытании, и привлек организацию к административной ответственности. Правомерно ли оспорить решение инспектора, учитывая, что к моменту проверки незаконное условие уже было исключено из трудового договора?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Пермском крае, 2016)Вопрос: В организацию принят несовершеннолетний в возрасте 16 лет. При приеме работодатель по ошибке использовал шаблон трудового договора, содержащий условие об испытании. Через месяц ошибку обнаружили и исключили условие об испытании из трудового договора, оформив к нему соответствующее дополнительное соглашение. В ходе плановой проверки организации инспектор по труду посчитал нарушением тот факт, что несовершеннолетний работник первоначально был принят с условием об испытании, и привлек организацию к административной ответственности. Правомерно ли оспорить решение инспектора, учитывая, что к моменту проверки незаконное условие уже было исключено из трудового договора?
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Эмиссия акций.
Могут ли привлечь к ответственности за недобросовестную эмиссию акций, если общество не представило (несвоевременно представило) документы на госрегистрацию их выпуска
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 01.09.2010 N 11-10-284/пн о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Могут ли привлечь к ответственности за недобросовестную эмиссию акций, если общество не представило (несвоевременно представило) документы на госрегистрацию их выпуска
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 01.09.2010 N 11-10-284/пн о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Вместе с тем 18 июня 2020 года в отношении И.И. Пантелеевой в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения протокола мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, дав, помимо прочего, оценку оформленному в связи с нарушением страхователя акту от 15 апреля 2020 года, посчитал установленным, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении пяти застрахованных лиц, и заключил, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений не исключает ее административную ответственность. С учетом этого постановлением от 17 июля 2020 года мировой судья признал ее виновной в содеянном и, попутно расценив повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, наложил штраф в размере 450 рублей, с чем 23 сентября 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 18 января 2021 года - судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением от 27 мая 2021 года судья Верховного Суда Российской Федерации оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Вместе с тем 18 июня 2020 года в отношении И.И. Пантелеевой в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения протокола мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, дав, помимо прочего, оценку оформленному в связи с нарушением страхователя акту от 15 апреля 2020 года, посчитал установленным, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении пяти застрахованных лиц, и заключил, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений не исключает ее административную ответственность. С учетом этого постановлением от 17 июля 2020 года мировой судья признал ее виновной в содеянном и, попутно расценив повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, наложил штраф в размере 450 рублей, с чем 23 сентября 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 18 января 2021 года - судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением от 27 мая 2021 года судья Верховного Суда Российской Федерации оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)В связи с обнаружением в действиях компании "Н." признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона... "О защите конкуренции", выразившихся в нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств на осуществление сделки, подлежащей государственному контролю, определением от 25.01.2018 в отношении компании "Н." было возбуждено дело... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)В связи с обнаружением в действиях компании "Н." признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона... "О защите конкуренции", выразившихся в нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств на осуществление сделки, подлежащей государственному контролю, определением от 25.01.2018 в отношении компании "Н." было возбуждено дело... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, претворение в правовую действительность подобных предложений непременно повлечет нарушение принципов равенства и справедливости, а также требования соразмерности уголовно-правовой репрессии. Сказанное в полной мере иллюстрируется ситуацией, при которой лицо, имеющее судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершившее побои вновь, окажется в худшем положении, нежели лицо, совершившее побои, будучи судимым, например, за преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, игнорируя тем самым тот факт, что в последнем случае лицо имеет судимость за преступление, обладающее большей степенью общественной опасности. При таких обстоятельствах оно окажется в привилегированном положении по сравнению с лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ввиду возможности его привлечения лишь к административной ответственности, что вряд ли можно признать допустимым.
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Так, претворение в правовую действительность подобных предложений непременно повлечет нарушение принципов равенства и справедливости, а также требования соразмерности уголовно-правовой репрессии. Сказанное в полной мере иллюстрируется ситуацией, при которой лицо, имеющее судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершившее побои вновь, окажется в худшем положении, нежели лицо, совершившее побои, будучи судимым, например, за преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, игнорируя тем самым тот факт, что в последнем случае лицо имеет судимость за преступление, обладающее большей степенью общественной опасности. При таких обстоятельствах оно окажется в привилегированном положении по сравнению с лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ввиду возможности его привлечения лишь к административной ответственности, что вряд ли можно признать допустимым.
Вопрос: Нужно ли вести карточку гражданина, подлежащего воинскому учету (форма 10), на работников старше 50 лет, у которых в военном билете нет отметки о снятии с воинского учета?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Пермском крае, 2023)За непредставление сведений, необходимых для ведения воинского учета, предусмотрена административная ответственность по ст. 21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Пермском крае, 2023)За непредставление сведений, необходимых для ведения воинского учета, предусмотрена административная ответственность по ст. 21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Например, в Пермском крае по результатам рассмотрения представления прокурора, внесенного в связи с многочисленными нарушениями сроков выдачи разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, региональной инспекцией технического надзора была скорректирована работа на данном направлении, предпринимателям оформлено более 160 таких разрешений; виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63.1 "Нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП РФ.
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Например, в Пермском крае по результатам рассмотрения представления прокурора, внесенного в связи с многочисленными нарушениями сроков выдачи разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, региональной инспекцией технического надзора была скорректирована работа на данном направлении, предпринимателям оформлено более 160 таких разрешений; виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63.1 "Нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП РФ.
"Ревизии и проверки государственных (муниципальных) учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Суть спора. Руководитель учреждения был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по ст. 15.14 КоАП РФ. В качестве обоснования вынесенного решения указано, что руководитель частично использовал бюджетные средства не по целевому назначению. Не согласившись с данным решением, должностное лицо обжаловало его в суде, указав в жалобе, что считает его незаконным, необоснованным, соответственно, подлежащим отмене. Оно заявило, что судом при вынесении постановления не было учтено финансовое состояние учреждения на момент получения субсидии, а также то обстоятельство, что нецелевое расходование денежных средств, выделенных в качестве целевой субсидии, носило вынужденный характер, поскольку данными денежными средствами была уплачена задолженность за электроэнергию перед энергосбытовой компанией, в противном случае электроэнергия была бы отключена. Кроме того, указанная оплата была произведена бухгалтером предприятия самостоятельно, без согласования данного вопроса с ним (Решение Осинского районного суда Пермского края от 06.04.2021 N 12-99/2021).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Суть спора. Руководитель учреждения был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по ст. 15.14 КоАП РФ. В качестве обоснования вынесенного решения указано, что руководитель частично использовал бюджетные средства не по целевому назначению. Не согласившись с данным решением, должностное лицо обжаловало его в суде, указав в жалобе, что считает его незаконным, необоснованным, соответственно, подлежащим отмене. Оно заявило, что судом при вынесении постановления не было учтено финансовое состояние учреждения на момент получения субсидии, а также то обстоятельство, что нецелевое расходование денежных средств, выделенных в качестве целевой субсидии, носило вынужденный характер, поскольку данными денежными средствами была уплачена задолженность за электроэнергию перед энергосбытовой компанией, в противном случае электроэнергия была бы отключена. Кроме того, указанная оплата была произведена бухгалтером предприятия самостоятельно, без согласования данного вопроса с ним (Решение Осинского районного суда Пермского края от 06.04.2021 N 12-99/2021).
Статья: Организационно-правовые вопросы противодействия экстремистской деятельности криминальных субкультур, в том числе молодежного движения АУЕ: уголовный и административно-правовой аспекты
(Румянцев Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Эта работа по пресечению экстремистской деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы продолжается. К примеру, в первом полугодии 2021 г. в исправительных учреждениях и следственных изоляторах насчитывается более 470 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, распространяющих и демонстрирующих приверженность к движению А.У.Е., в отношении которых собраны и направлены для принятия решения в уполномоченные органы материалы. По результатам их рассмотрения 293 человека привлечены к административной ответственности и возбуждено 10 уголовных дел в территориальных органах УФСИН России по Республике Калмыкия, Алтайскому и Пермскому краям, Тверской, Московской, Пензенской и Ульяновской областям, в отношении 149 лиц, отбывающих наказание, материалы находятся на рассмотрении.
(Румянцев Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Эта работа по пресечению экстремистской деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы продолжается. К примеру, в первом полугодии 2021 г. в исправительных учреждениях и следственных изоляторах насчитывается более 470 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, распространяющих и демонстрирующих приверженность к движению А.У.Е., в отношении которых собраны и направлены для принятия решения в уполномоченные органы материалы. По результатам их рассмотрения 293 человека привлечены к административной ответственности и возбуждено 10 уголовных дел в территориальных органах УФСИН России по Республике Калмыкия, Алтайскому и Пермскому краям, Тверской, Московской, Пензенской и Ульяновской областям, в отношении 149 лиц, отбывающих наказание, материалы находятся на рассмотрении.
Статья: Биометрическая идентификация и права человека: демаркационная линия
(Афанасьев С.Д., Терещенко И.А., Яцкевич Д.А.)
("Закон", 2022, N 3)Так произошло, например, в деле школы "Мастерград" в Перми, администрация которой использовала биометрическую систему распознавания лиц для организации пропускного режима <17>. Требование Роскомнадзора по Пермскому краю о прекращении обработки биометрических персональных данных школа не выполнила. В связи с этим суд признал соответствующие действия нарушающими законодательство в области персональных данных и привлек к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ <18> с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб. Несмотря на наличие очевидно большого количества несовершеннолетних пострадавших субъектов персональных данных, наказание было назначено однократно.
(Афанасьев С.Д., Терещенко И.А., Яцкевич Д.А.)
("Закон", 2022, N 3)Так произошло, например, в деле школы "Мастерград" в Перми, администрация которой использовала биометрическую систему распознавания лиц для организации пропускного режима <17>. Требование Роскомнадзора по Пермскому краю о прекращении обработки биометрических персональных данных школа не выполнила. В связи с этим суд признал соответствующие действия нарушающими законодательство в области персональных данных и привлек к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ <18> с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб. Несмотря на наличие очевидно большого количества несовершеннолетних пострадавших субъектов персональных данных, наказание было назначено однократно.
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)<7> Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. N 16-2483/2022 "О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства"; Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 г. по делу N 5-194/2022 "О привлечении к административной ответственности по статье 6.13 КоАП РФ"; Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г. по делу N 5-5675/2022, 7-1442/2022 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по статье 6.13 КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)<7> Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. N 16-2483/2022 "О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства"; Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 г. по делу N 5-194/2022 "О привлечении к административной ответственности по статье 6.13 КоАП РФ"; Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г. по делу N 5-5675/2022, 7-1442/2022 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по статье 6.13 КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Неимущественные права юридических лиц как участников жилищных отношений
(Кешишян Т.С.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)То обстоятельство, что юридические лица могут признаваться субъектами соответствующих административных правонарушений, прямо следует из законодательных актов субъектов Российской Федерации. Например, соответствующие указания содержатся в ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Имеется и соответствующая судебная практика о привлечении юридических лиц (а не их представителей) к административной ответственности (например, дело N 5-65/2017 судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми Пермского края). Таким образом, с точки зрения субъекта правонарушения юридическое лицо может выступать причинителем вреда, хотя следует признать, что таковые ситуации чаще носят характер скорее гипотетический, нежели овеществленный.
(Кешишян Т.С.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)То обстоятельство, что юридические лица могут признаваться субъектами соответствующих административных правонарушений, прямо следует из законодательных актов субъектов Российской Федерации. Например, соответствующие указания содержатся в ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Имеется и соответствующая судебная практика о привлечении юридических лиц (а не их представителей) к административной ответственности (например, дело N 5-65/2017 судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми Пермского края). Таким образом, с точки зрения субъекта правонарушения юридическое лицо может выступать причинителем вреда, хотя следует признать, что таковые ситуации чаще носят характер скорее гипотетический, нежели овеществленный.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Водитель Г. привлечен государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности за перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава от 15.12.2014 N 835н.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Водитель Г. привлечен государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности за перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава от 15.12.2014 N 835н.