О взыскании работодателем неосновательного обогащения с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании работодателем неосновательного обогащения с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работодатель взыскивает с Работника излишне выплаченные суммы
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель перечислил Работнику заработную плату (иные выплаты) в большем размере, чем требовалось. Добровольно вернуть сумму переплаты Работник отказался.
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель перечислил Работнику заработную плату (иные выплаты) в большем размере, чем требовалось. Добровольно вернуть сумму переплаты Работник отказался.
Важнейшая практика по ст. 1109 ГК РФМожно взыскать как неосновательное обогащение излишне выплаченное страховое возмещение >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Являются ли излишне начисленные и выплаченные премии работнику необоснованным обогащением? Вправе ли работодатель обратиться в судебном порядке с иском о взыскании с работника неосновательного обогащения в соответствующей сумме?
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10)"Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10)"Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10
Статья: Взыскание неосновательного обогащения с работника
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В последние годы суды все чаще становятся на сторону работника, отказывая в удовлетворении требований работодателя о взыскании неосновательного обогащения.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В последние годы суды все чаще становятся на сторону работника, отказывая в удовлетворении требований работодателя о взыскании неосновательного обогащения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона (статьи 2 СК РФ) членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона (статьи 2 СК РФ) членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"Апелляция: субсидию нужно вернуть, даже если суд не взыскал с подрядчика неосновательное обогащение (18.09.2025)
Вопрос: Вправе ли организация удержать из заработной платы работника ошибочно выплаченные дважды суточные? Как взыскать излишне выплаченную сумму? Если решено ее не взыскивать, то надо ли начислять страховые взносы и удерживать НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)В рассматриваемой ситуации удержание дважды выплаченных по ошибке бухгалтерии суточных (авансом перед командировкой и по авансовому отчету) из зарплаты работника невозможно, так как неправомерных действий работник не совершал, а счетной ошибки не было. По этим же причинам нельзя взыскать с работника переплату как необоснованное обогащение. Из-за отсутствия вины работника, отсутствия с его стороны противоправных деяний работника нельзя привлечь к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю (ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233, 238 ТК РФ, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)В рассматриваемой ситуации удержание дважды выплаченных по ошибке бухгалтерии суточных (авансом перед командировкой и по авансовому отчету) из зарплаты работника невозможно, так как неправомерных действий работник не совершал, а счетной ошибки не было. По этим же причинам нельзя взыскать с работника переплату как необоснованное обогащение. Из-за отсутствия вины работника, отсутствия с его стороны противоправных деяний работника нельзя привлечь к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю (ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233, 238 ТК РФ, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)2. Работодатель инициирует обращение в суд с заявлением о возмещении неотработанных дней отпуска. Зачастую суд встает на сторону работников и не квалифицирует данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)2. Работодатель инициирует обращение в суд с заявлением о возмещении неотработанных дней отпуска. Зачастую суд встает на сторону работников и не квалифицирует данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Допустимо ли удержание с работника излишне выплаченной зарплаты?
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)3. Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)3. Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)С одной стороны, работодатель может потребовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Такие случаи встречаются в практике судов. Например, Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 22.01.2020 N 33-3159/2020 по делу N 2-4872/2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения, которым был удовлетворен иск Управления Федеральной службы безопасности РФ о взыскании неосновательного обогащения к бывшему сотруднику, осуществлявшему деятельность на основании поддельного диплома.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)С одной стороны, работодатель может потребовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Такие случаи встречаются в практике судов. Например, Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 22.01.2020 N 33-3159/2020 по делу N 2-4872/2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения, которым был удовлетворен иск Управления Федеральной службы безопасности РФ о взыскании неосновательного обогащения к бывшему сотруднику, осуществлявшему деятельность на основании поддельного диплома.
Готовое решение: Как выплатить выходное пособие при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)Но есть и другая позиция. Работник подал заявление о переводе на другую должность за день до увольнения по сокращению штата, в то время как документы на перечисление выходного пособия работодателем уже были переданы в банк. Работник достоверно знал о дате увольнения и о дате расчета. Суд взыскал сумму выплаченного выходного пособия как неосновательное обогащение, признав поведение работника недобросовестным (см., например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-19806/2021 по делу N 2-6487/2020).
(КонсультантПлюс, 2025)Но есть и другая позиция. Работник подал заявление о переводе на другую должность за день до увольнения по сокращению штата, в то время как документы на перечисление выходного пособия работодателем уже были переданы в банк. Работник достоверно знал о дате увольнения и о дате расчета. Суд взыскал сумму выплаченного выходного пособия как неосновательное обогащение, признав поведение работника недобросовестным (см., например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-19806/2021 по делу N 2-6487/2020).
Вопрос: В какой срок работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной при увольнении зарплаты в результате счетной ошибки?
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку в данном случае работодатель взыскивает с бывшего работника не возмещение ущерба, а возвращает неосновательное обогащение, по нашему мнению, срок исковой давности, установленный в ч. 4 ст. 392 ТК РФ, применяться не может.
(Консультация эксперта, 2025)Поскольку в данном случае работодатель взыскивает с бывшего работника не возмещение ущерба, а возвращает неосновательное обогащение, по нашему мнению, срок исковой давности, установленный в ч. 4 ст. 392 ТК РФ, применяться не может.
Статья: Споры по удержаниям из заработной платы работников
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Выплаченное работнику работодателем выходное пособие могло быть взыскано как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Выплаченное работнику работодателем выходное пособие могло быть взыскано как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Статья: Когда с сотрудника нельзя взыскать излишне выплаченные командировочные
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)Аналогичные положения предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)Аналогичные положения предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.