О признании утратившим право пользования жилым помещением предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании утратившим право пользования жилым помещением предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 88-13777/2024 (УИД 91RS0019-01-2020-000064-84)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.
Решение: Удовлетворено.Довод С. о том, что в наследственную массу после смерти его матери - ФИО9 входят домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые, по его мнению, были приобретены супругами Д. и ФИО9 в общую совместную собственность; что в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти матери, и не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку является собственником доли домовладения, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела апеллянтом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.
Решение: Удовлетворено.Довод С. о том, что в наследственную массу после смерти его матери - ФИО9 входят домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые, по его мнению, были приобретены супругами Д. и ФИО9 в общую совместную собственность; что в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти матери, и не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку является собственником доли домовладения, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела апеллянтом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.05.2024 по делу N 33-3-3621/2024 (УИД 26RS0016-01-2023-000719-48)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Встречные требования: 2) О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доказательств правомерности проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Поскольку ответчик БЭВ собственником спорного жилого дома не является, доказательств правомерности его действий по проживанию в жилом помещении истца ответчиком не представлено, соглашений между сторонами по предоставлению спорного жилого помещения заключено не было, и такого намерения у истца не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РРН о признании БЭВ утратившим право пользования жилым помещением и его выселении. При этом, суд дал оценку доводам ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения, которые, в рассматриваемом случае, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство является предметом доказательства по искам о сохранении права пользования жилым помещением.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Встречные требования: 2) О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доказательств правомерности проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Поскольку ответчик БЭВ собственником спорного жилого дома не является, доказательств правомерности его действий по проживанию в жилом помещении истца ответчиком не представлено, соглашений между сторонами по предоставлению спорного жилого помещения заключено не было, и такого намерения у истца не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РРН о признании БЭВ утратившим право пользования жилым помещением и его выселении. При этом, суд дал оценку доводам ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения, которые, в рассматриваемом случае, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство является предметом доказательства по искам о сохранении права пользования жилым помещением.