О признании долга по кредиту общим долгом супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании долга по кредиту общим долгом супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-53730/2023 (УИД 77RS0009-02-2020-000166-26)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору N .../11 от 21 мая 2011 года признаны общим долгом супругов, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку спор возник между ПАО "Московский кредитный банк" и заемщиком по кредитному договору, который в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Признание задолженности по кредиту общим долгом супругов не влечет изменение и не влияет на права и обязанности банка и должника, возникшие из кредитного договора.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу по иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ифио к Ифио о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору N .../11 от 21 мая 2011 года признаны общим долгом супругов, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку спор возник между ПАО "Московский кредитный банк" и заемщиком по кредитному договору, который в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял. Признание задолженности по кредиту общим долгом супругов не влечет изменение и не влияет на права и обязанности банка и должника, возникшие из кредитного договора.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу N А33-14671/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд определил финансового управляющего в срок до 20.05.2024 представить в арбитражный суд: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборку регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд определил финансового управляющего в срок до 20.05.2024 представить в арбитражный суд: анализ признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; выборку регистрационных действий ГИБДД в отношении должника и его супруга за последние 5 лет; доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 05.09.2023, протокольного определения от 29.02.2024, неявки в судебные заседания 29.02.2024, 23.04.2024.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)На практике все чаще возникает необходимость признавать общим долгом супругов долг по уплате коммунальных услуг, по возврату кредита, займа, уплате покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, приобретению туристической путевки и других обязательств.
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)На практике все чаще возникает необходимость признавать общим долгом супругов долг по уплате коммунальных услуг, по возврату кредита, займа, уплате покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, приобретению туристической путевки и других обязательств.
Статья: Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Абсолютно доказанным фактом в таких делах является согласие второго супруга на заключение кредитного договора (договора займа). Парадоксально выглядит ситуация, когда по двум аналогичным делам суды принимают прямо противоположные решения. Так, А.И. Томилин за счет заемных денежных средств приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero (расчеты с продавцом производились наличными), однако Железнодорожный районный суд г. Читы при разделе имущества отказал А.И. Томилину в признании займа общим долгом супругов на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля именно на заемные денежные средства <5>. Волжский городской суд признал долговое обязательство А.В. Кожемякина, возникшее из кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России", общим долгом супругов, т.к. указанный кредит получен по инициативе обоих супругов в интересах и на нужды семьи для приобретения автомобиля "Тойота Камри" <6>. Обращаем внимание, что А.В. Кожемякин приобретал автомобиль на вторичном рынке у физического лица и расчеты производились, как и в предыдущем деле, наличными. Следовательно, суд, в нарушение п. 2 ст. 45 СК РФ, вынес решение без доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля именно на кредитные денежные средства.
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Абсолютно доказанным фактом в таких делах является согласие второго супруга на заключение кредитного договора (договора займа). Парадоксально выглядит ситуация, когда по двум аналогичным делам суды принимают прямо противоположные решения. Так, А.И. Томилин за счет заемных денежных средств приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero (расчеты с продавцом производились наличными), однако Железнодорожный районный суд г. Читы при разделе имущества отказал А.И. Томилину в признании займа общим долгом супругов на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля именно на заемные денежные средства <5>. Волжский городской суд признал долговое обязательство А.В. Кожемякина, возникшее из кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России", общим долгом супругов, т.к. указанный кредит получен по инициативе обоих супругов в интересах и на нужды семьи для приобретения автомобиля "Тойота Камри" <6>. Обращаем внимание, что А.В. Кожемякин приобретал автомобиль на вторичном рынке у физического лица и расчеты производились, как и в предыдущем деле, наличными. Следовательно, суд, в нарушение п. 2 ст. 45 СК РФ, вынес решение без доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля именно на кредитные денежные средства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По другому делу суды удовлетворили заявление банка о признании долга, возникшего из кредита, предоставленного на потребительские цели, общим обязательством супругов по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По другому делу суды удовлетворили заявление банка о признании долга, возникшего из кредита, предоставленного на потребительские цели, общим обязательством супругов по следующим основаниям.
Обзор: "Банкротство физлиц: разъяснения Верховного суда"
(КонсультантПлюс, 2025)Если кредит был израсходован на нужды семьи, долг по нему признается общим. К таким расходам относятся траты на жилище, питание, одежду, медуслуги, образование детей и иные расходы на поддержание нужного уровня жизни семьи.
(КонсультантПлюс, 2025)Если кредит был израсходован на нужды семьи, долг по нему признается общим. К таким расходам относятся траты на жилище, питание, одежду, медуслуги, образование детей и иные расходы на поддержание нужного уровня жизни семьи.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Оснований для признания долга по потребительскому кредиту совместным долгом супругов не имеется, поскольку ответчица (супруга истца) не давала своего согласия на получение истцом кредита, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи - приобретение совместного имущества - отсутствуют, значит, кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 4-КГ17-28).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Оснований для признания долга по потребительскому кредиту совместным долгом супругов не имеется, поскольку ответчица (супруга истца) не давала своего согласия на получение истцом кредита, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи - приобретение совместного имущества - отсутствуют, значит, кредитные обязательства истца являются его личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 4-КГ17-28).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Если стороной в обязательстве выступает один из супругов, который действует при этом в интересах семьи и все полученное по такому обязательству предназначено для нужд семьи, то ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства будут нести оба супруга. К нуждам семьи при этом традиционно относятся любые затраты, необходимые для нормального существования семьи в целом и каждого члена семьи в отдельности, в частности, это расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания или улучшения жилищных условий семьи и др. Например, один из супругов выступает заемщиком по кредитному договору, а полученные в качестве кредита денежные средства израсходованы на ремонт общего жилого помещения супругов, в котором проживает семья.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Если стороной в обязательстве выступает один из супругов, который действует при этом в интересах семьи и все полученное по такому обязательству предназначено для нужд семьи, то ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства будут нести оба супруга. К нуждам семьи при этом традиционно относятся любые затраты, необходимые для нормального существования семьи в целом и каждого члена семьи в отдельности, в частности, это расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания или улучшения жилищных условий семьи и др. Например, один из супругов выступает заемщиком по кредитному договору, а полученные в качестве кредита денежные средства израсходованы на ремонт общего жилого помещения супругов, в котором проживает семья.
Статья: Разграничение ответственности супругов по общим обязательствам при разделе совместно нажитого имущества
(Савельева М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Общими долгами в научной литературе признаются "долги, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания" <8>. Это, в частности, "обязательства, в которых участвуют оба супруга и соответственно оба выступают должниками перед третьими лицами (например, совместное получение ссуды в банке, приобретение товаров в кредит и т.д.)" <9>. Так, П.А. Ломакина отмечает, что "долги, возникающие из сделки, заключенной одним из супругов с согласия другого супруга, являются общими" <10>. Поэтому ответственность по ним может быть возложена по правилам абз. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ на обоих супругов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения супругами обязательств по соответствующей сделке кредиторы вправе обратить взыскание как на общее имущество, так и личное имущество каждого из них. Разъясняя порядок взыскания по обязательствам с супругов и бывших супругов, Верховный Суд РФ указал: "Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого" (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48).
(Савельева М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Общими долгами в научной литературе признаются "долги, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания" <8>. Это, в частности, "обязательства, в которых участвуют оба супруга и соответственно оба выступают должниками перед третьими лицами (например, совместное получение ссуды в банке, приобретение товаров в кредит и т.д.)" <9>. Так, П.А. Ломакина отмечает, что "долги, возникающие из сделки, заключенной одним из супругов с согласия другого супруга, являются общими" <10>. Поэтому ответственность по ним может быть возложена по правилам абз. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ на обоих супругов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения супругами обязательств по соответствующей сделке кредиторы вправе обратить взыскание как на общее имущество, так и личное имущество каждого из них. Разъясняя порядок взыскания по обязательствам с супругов и бывших супругов, Верховный Суд РФ указал: "Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого" (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48).
Ситуация: Может ли супруг взять кредит без согласия второго супруга и каковы последствия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита может стать одной из причин, по которой суд может не признать долг по кредиту общим и, соответственно, откажет в его распределении. При этом законодательство не содержит положения о том, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-35).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита может стать одной из причин, по которой суд может не признать долг по кредиту общим и, соответственно, откажет в его распределении. При этом законодательство не содержит положения о том, что в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-35).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ситуации с оформлением кредита на супругов-созаемщиков в условиях, когда приобретаемое на кредитные средства имущество оформляется в общую совместную собственность, такая альтернатива поручительству кажется логичной: здесь налицо не обеспечение, поскольку встречное предоставление в виде кредита получают оба супруга и на эти средства они приобретают общую собственность. Но в ситуации, когда созаемщик не становится кредитором банка и сособственником приобретаемого на кредитные средства имущества, попытка заменить поручительство на кумулятивное вступление в долг гражданина, не осуществляющего коммерческую деятельность, может вызывать сомнения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ситуации с оформлением кредита на супругов-созаемщиков в условиях, когда приобретаемое на кредитные средства имущество оформляется в общую совместную собственность, такая альтернатива поручительству кажется логичной: здесь налицо не обеспечение, поскольку встречное предоставление в виде кредита получают оба супруга и на эти средства они приобретают общую собственность. Но в ситуации, когда созаемщик не становится кредитором банка и сособственником приобретаемого на кредитные средства имущества, попытка заменить поручительство на кумулятивное вступление в долг гражданина, не осуществляющего коммерческую деятельность, может вызывать сомнения.
Статья: Раздел жилья с бывшими супругами: разбор сложных случаев с участием жилья, приобретенного за счет накопительно-ипотечной системы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Санкт-Петербургский городской суд Апелляционным определением от 06.02.2019 N 33-3623/2019 оставил без изменения решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.09.2018, которым было отказано в удовлетворении встречного иска о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору в счет оплаты приобретенной сторонами в период брака квартиры за счет участия в НИС. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что средства федерального бюджета были предоставлены по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно военнослужащим не осуществляется, следовательно, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Санкт-Петербургский городской суд Апелляционным определением от 06.02.2019 N 33-3623/2019 оставил без изменения решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.09.2018, которым было отказано в удовлетворении встречного иска о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору в счет оплаты приобретенной сторонами в период брака квартиры за счет участия в НИС. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что средства федерального бюджета были предоставлены по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно военнослужащим не осуществляется, следовательно, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в период брака супруг взял кредит с целью благоустройства своей личной квартиры, а затем обратился с иском о распределении заемного долга между ним и супругой как общего долга, настаивая на том, что супруга давала согласие на этот кредит и он был потрачен на нужды семьи, то такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 45 СК РФ (возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательство одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи), при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в период брака супруг взял кредит с целью благоустройства своей личной квартиры, а затем обратился с иском о распределении заемного долга между ним и супругой как общего долга, настаивая на том, что супруга давала согласие на этот кредит и он был потрачен на нужды семьи, то такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 45 СК РФ (возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательство одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи), при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.