О митингах и пикетах
Подборка наиболее важных документов по запросу О митингах и пикетах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок согласования проведения публичного мероприятия в форме автопробега
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок согласования публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях). Федеральным законом от 09.03.2016 N 61-ФЗ (действует с 20.03.2016) в данный Закон внесены изменения, закрепляющие особенности проведения публичного мероприятия с использованием транспортных средств.
Статья: Институт публичных манифестаций как форма делиберативной демократии
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В контексте делиберативного гражданского участия публичные манифестации следует условно разделить на две группы: 1) манифестации, предполагающие в первую очередь выдвижение общественных предложений (митинг, пикетирование, демонстрация, шествие); 2) манифестации, связанные с обсуждением гражданских инициатив (собрание). Такое разделение объясняется следующим. Во-первых, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <11> (далее - Закон N 54-ФЗ) именно с собранием как формой публичного мероприятия связывает коллективное обсуждение общественно значимых вопросов, в то время как иные формы мероприятий в большей степени увязываются с выражением мнений (митинг, пикет) или выражением общественных настроений (демонстрация). Во-вторых, в отличие от митинга, где согласно Закону N 54-ФЗ требуется "массовое присутствие" граждан, в собрании достаточно "совместного присутствия" граждан, это указывает на меньшее число участников собрания, что способствует более рациональному, тщательному и всестороннему обсуждению различных гражданских инициатив и предложений. А.В. Саленко отмечает, что в российской конституционной юриспруденции не разграничиваются должным образом уличные собрания и собрания в помещениях <12>. При этом следует отметить, что степень воздействия на общественный порядок, на интересы других лиц, не участвующих в собрании, во многом зависит от места проведения такого собрания. Собрания в помещении выступают наиболее оптимальной формой реализации права на мирные собрания в контексте обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку при подобном мероприятии снижается нагрузка на публичную власть в сфере обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения собрания, а также воздействие на транспортную и иную инфраструктуру, связанную с нормальным жизнеобеспечением граждан, не участвующих в проведении публичного мероприятия. Однако указанная форма собрания выступает наиболее сбалансированной только в случае, когда по смыслу этого собрания не требуется его проведение на открытом пространстве в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к той или иной общественной проблеме и при условии, что оно не связано с протестными действиями. Конструктивные собрания, направленные на участие населения в обсуждении, выработке или принятии публично значимых решений, особенно с привлечением к обсуждению экспертного сообщества, могут проходить в специально отведенных помещениях. Такие собрания не могут быть спонтанными. Зарубежная практика (под влиянием позиции немецкого конституционного правосудия) идет по пути либерализации регулирования спонтанных собраний, т.е. собраний, которые возникают внезапно и без явного организатора <13>. Так, в 2023 г. Конституционный Суд Грузии признал неконституционным требование предупреждать о проведении стихийных собраний и митингов, даже если такие собрания нарушают порядок на транспорте и проходят на проезжей части. По мнению суда, стихийные собрания не должны проводиться с уведомлением, иное означает отмену такого вида собраний. При этом отмечается, что стихийные собрания допустимы даже в том случае, если затруднен проезд скорой помощи, пожарной охраны и других экстренных служб, поскольку проводимое стихийное собрание реально, а риск затруднения проезда при стихийном собрании - гипотетический. И в случае, если такая ситуация возникает (транспортные затруднения), урегулировать это должно государство в экстренном порядке, как и в любых других экстраординарных ситуациях, не связанных со стихийными собраниями. Также суд отвергает аргументы, что стихийное собрание, пусть и не заявленное заранее, могло бы пройти в месте, не связанном с риском нарушения транспортного порядка, поскольку конкретное место может быть очень важно, без него снижается эффективность стихийного собрания <14>. На наш взгляд, такой подход не является оправданным и не способствует достижению конституционных целей публичной власти по поддержанию гражданского мира и согласия в стране. Стихийные собрания в основном связаны с протестами, нарушением общественного порядка, затрагивают права и свободы других лиц. Развитие демократических основ государственности должно идти в сторону сокращения нормативных препятствий в отношении конструктивных собраний, направленных на демократическое вовлечение граждан в конституционный процесс, в механизм обсуждения и принятия публично значимых решений. В связи с этим полагаем необходимым введение дифференцированного подхода к регулированию собраний. Публичные собрания, проводимые в помещениях и связанные с обсуждением конституционных или иных инициатив государственно-правового характера, не должны согласовываться, а также в отношении них требуется исключить законодательный запрет их проведения в местах, прилегающих к зданиям органов публичной власти.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
(ред. от 04.11.2025)Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 комментируемой статьи).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 комментируемой статьи).
Ситуация: Какими правами обладают военнослужащие?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Право на участие в митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Право на участие в митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Коллективное обращение - письменное обращение двух и более граждан или обращение объединений граждан, в том числе юридических лиц, по общему для них вопросу в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам, а также обращение, принятое на публичном мероприятии (собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании) и подписанное организатором или участниками публичного мероприятия либо уполномоченным (уполномоченными) на данном публичном мероприятии лицом (лицами) <234>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Коллективное обращение - письменное обращение двух и более граждан или обращение объединений граждан, в том числе юридических лиц, по общему для них вопросу в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам, а также обращение, принятое на публичном мероприятии (собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании) и подписанное организатором или участниками публичного мероприятия либо уполномоченным (уполномоченными) на данном публичном мероприятии лицом (лицами) <234>.
Статья: Общественная и (или) публичная власть: проблема соотношения в контексте конституционной реформы 2020 г.
(Маркова Е.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)Элементами системы общественной власти видятся конкретные общественные объединения (прежде всего, партии), группы или сообщества граждан (профессиональные, территориальные, религиозные или сложившиеся стихийно по конкретной проблеме, объединяющей их), интернет-сообщества, все формы самовыражения общественного мнения (шествия, митинги, пикеты), формы общественного контроля (обсуждения, инициативы, слушания) <26>.
(Маркова Е.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 12)Элементами системы общественной власти видятся конкретные общественные объединения (прежде всего, партии), группы или сообщества граждан (профессиональные, территориальные, религиозные или сложившиеся стихийно по конкретной проблеме, объединяющей их), интернет-сообщества, все формы самовыражения общественного мнения (шествия, митинги, пикеты), формы общественного контроля (обсуждения, инициативы, слушания) <26>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Соразмерность применяемых мер обеспечения исковым требованиям проявляется в достижении оптимального соответствия возможных ограничений прав и интересов ответчика или других лиц основным целям применения мер обеспечения. Система и принципиальные особенности административного судопроизводства, а также различия в характере рассматриваемых судами общей юрисдикции административных дел (разные категории административных дел) обусловили рассмотрение соразмерности конкретных мер предварительной защиты заявленным исковым требованиям с позиций критериев точности определения средств и юридических параметров предварительной защиты: во-первых, применение общих мер предварительной защиты (например, действие оспариваемого решения приостанавливается полностью или в части, запрещаются определенные действия), во-вторых, установление формально ясных характеристик правоотношений (речь идет о размерах, суммах и прочих точных характеристиках публичных споров, административных исков, заявленных исковых требований и адекватных обеспечительных мерах). Соразмерность планируемых к применению мер предварительной защиты предъявляемым исковым требованиям и обязательный учет последствий их применения указываются в качестве определяющих в судебной практике по применению института предварительной защиты (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"). В указанном Постановлении даны верные рекомендации по принятию предварительной защиты по административному иску. Например, такая мера предварительной защиты, как приостановление деятельности объединения граждан (ч. 2 ст. 263 КАС РФ), не должна применяться в случае заявления уполномоченным органом искового требования о приостановлении его деятельности, ведь применение указанной меры предварительной защиты означало бы на практике фактическое удовлетворение административного иска еще до момента принятия судом решения по данному административному делу. Расчеты объединения граждан, связанные с хозяйственной деятельностью или трудовыми договорами, возмещение убытков, которые причинены их действиями, уплата налогов, сборов и штрафов - все это не должно затрагиваться принятыми судом мерами предварительной защиты в виде приостановления деятельности соответствующего объединения граждан или при запрете совершения им конкретных действий. То есть указанная мера предварительной защиты (приостановление деятельности объединения граждан) способна привести к полному запрету деятельности соответствующей организации, что может повлечь запреты на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и иных массовых акций или публичных мероприятий. С целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит обращению в собственность Российской Федерации по делам, связанным с признанием объединения граждан экстремистским, суд может применить меру предварительной защиты по административному иску о ликвидации в виде наложения ареста на имущество объединения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Соразмерность применяемых мер обеспечения исковым требованиям проявляется в достижении оптимального соответствия возможных ограничений прав и интересов ответчика или других лиц основным целям применения мер обеспечения. Система и принципиальные особенности административного судопроизводства, а также различия в характере рассматриваемых судами общей юрисдикции административных дел (разные категории административных дел) обусловили рассмотрение соразмерности конкретных мер предварительной защиты заявленным исковым требованиям с позиций критериев точности определения средств и юридических параметров предварительной защиты: во-первых, применение общих мер предварительной защиты (например, действие оспариваемого решения приостанавливается полностью или в части, запрещаются определенные действия), во-вторых, установление формально ясных характеристик правоотношений (речь идет о размерах, суммах и прочих точных характеристиках публичных споров, административных исков, заявленных исковых требований и адекватных обеспечительных мерах). Соразмерность планируемых к применению мер предварительной защиты предъявляемым исковым требованиям и обязательный учет последствий их применения указываются в качестве определяющих в судебной практике по применению института предварительной защиты (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"). В указанном Постановлении даны верные рекомендации по принятию предварительной защиты по административному иску. Например, такая мера предварительной защиты, как приостановление деятельности объединения граждан (ч. 2 ст. 263 КАС РФ), не должна применяться в случае заявления уполномоченным органом искового требования о приостановлении его деятельности, ведь применение указанной меры предварительной защиты означало бы на практике фактическое удовлетворение административного иска еще до момента принятия судом решения по данному административному делу. Расчеты объединения граждан, связанные с хозяйственной деятельностью или трудовыми договорами, возмещение убытков, которые причинены их действиями, уплата налогов, сборов и штрафов - все это не должно затрагиваться принятыми судом мерами предварительной защиты в виде приостановления деятельности соответствующего объединения граждан или при запрете совершения им конкретных действий. То есть указанная мера предварительной защиты (приостановление деятельности объединения граждан) способна привести к полному запрету деятельности соответствующей организации, что может повлечь запреты на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и иных массовых акций или публичных мероприятий. С целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит обращению в собственность Российской Федерации по делам, связанным с признанием объединения граждан экстремистским, суд может применить меру предварительной защиты по административному иску о ликвидации в виде наложения ареста на имущество объединения.