Нужно ли уведомлять банк об изменении назначения платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли уведомлять банк об изменении назначения платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика денежные средства в спорной сумме поступили от ИП с указанием назначения платежа - оплата (предоплата) за товары. При этом контрагенты не направляли в банки уведомления об изменении назначения платежа в платежных поручениях.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика денежные средства в спорной сумме поступили от ИП с указанием назначения платежа - оплата (предоплата) за товары. При этом контрагенты не направляли в банки уведомления об изменении назначения платежа в платежных поручениях.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 301-ЭС21-11945 по делу N А17-8889/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа, уступленного новому кредитору по договору цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что кредитор предоставил компенсационное финансирование, в связи с чем очередность удовлетворения его требования была понижена; факт перечисления кредитором должнику денежных средств во исполнение договора займа подтвержден платежным поручением.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка временного управляющего на изменение Петровым Р.В. назначения платежа в платежном поручении являлась предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонена с указанием на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о безденежности договора займа от 01.12.2014, поскольку плательщик и получатель знали о внесении такого изменения; уведомление обслуживающего банка об изменении назначения платежа не требовалось.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа, уступленного новому кредитору по договору цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, но в приоритетном порядке по отношению к требованиям собственника имущества должника и его учредителей (участников), поскольку установлено, что кредитор предоставил компенсационное финансирование, в связи с чем очередность удовлетворения его требования была понижена; факт перечисления кредитором должнику денежных средств во исполнение договора займа подтвержден платежным поручением.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка временного управляющего на изменение Петровым Р.В. назначения платежа в платежном поручении являлась предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонена с указанием на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о безденежности договора займа от 01.12.2014, поскольку плательщик и получатель знали о внесении такого изменения; уведомление обслуживающего банка об изменении назначения платежа не требовалось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 7)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика денежные средства в спорной сумме поступили от ИП с указанием назначения платежа - оплата (предоплата) за товары. При этом контрагенты не направляли в банки уведомления об изменении назначения платежа в платежных поручениях.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 7)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика денежные средства в спорной сумме поступили от ИП с указанием назначения платежа - оплата (предоплата) за товары. При этом контрагенты не направляли в банки уведомления об изменении назначения платежа в платежных поручениях.