Новый генеральный директор не избран
Подборка наиболее важных документов по запросу Новый генеральный директор не избран (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли банк отказать организации в обслуживании счета, если в отношении нее прекращена процедура банкротства, полномочия от имени клиента реализует ранее утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий, а новый руководитель еще не избран в установленном законом порядке?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли банк отказать организации в обслуживании счета, если в отношении нее прекращена процедура банкротства, полномочия от имени клиента реализует ранее утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий, а новый руководитель еще не избран в установленном законом порядке?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли банк отказать организации в обслуживании счета, если в отношении нее прекращена процедура банкротства, полномочия от имени клиента реализует ранее утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий, а новый руководитель еще не избран в установленном законом порядке?
Статья: Принудительная ликвидация юридического лица как способ разрешения корпоративного конфликта
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)- неизбрание нового генерального директора <12>;
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)- неизбрание нового генерального директора <12>;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">Очередной момент истечения такого трехлетнего срока применительно к уставу пришелся на 20.01.2017, между тем, новый директор общества взамен Рожек Г.С. общим собранием участников общества не избирался.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">Очередной момент истечения такого трехлетнего срока применительно к уставу пришелся на 20.01.2017, между тем, новый директор общества взамен Рожек Г.С. общим собранием участников общества не избирался.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Вправе ли совет директоров АО принимать решения после истечения срока полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на то, что принявший 11.01.2009 решение об избрании Приходько А.Н. генеральным директором ЗАО "СМП" совет директоров являлся нелегитимным, поскольку в 2007 - 2009 годах собрания акционеров не проводились и новый состав совета директоров не избирался, а прежний состав совета директоров в силу закона имеет полномочия только по созыву годового собрания акционеров, Юдин А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Вправе ли совет директоров АО принимать решения после истечения срока полномочий
(КонсультантПлюс, 2026)Ссылаясь на то, что принявший 11.01.2009 решение об избрании Приходько А.Н. генеральным директором ЗАО "СМП" совет директоров являлся нелегитимным, поскольку в 2007 - 2009 годах собрания акционеров не проводились и новый состав совета директоров не избирался, а прежний состав совета директоров в силу закона имеет полномочия только по созыву годового собрания акционеров, Юдин А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Вправе ли директор действовать от имени ООО, если по истечении срока его полномочий уполномоченный орган общества не принял решений о прекращении его полномочий или об избрании нового
(КонсультантПлюс, 2026)Положениями Закона N 14-ФЗ не установлено, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет автоматическое прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. В ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя. Если генеральный директор после истечения срока полномочий продолжает исполнять свои обязанности, а общее собрание не принимает решения о прекращении его полномочий и не избирает нового руководителя, полномочия избранного руководителя являются действительными, что обусловливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.
Вправе ли директор действовать от имени ООО, если по истечении срока его полномочий уполномоченный орган общества не принял решений о прекращении его полномочий или об избрании нового
(КонсультантПлюс, 2026)Положениями Закона N 14-ФЗ не установлено, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет автоматическое прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. В ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя. Если генеральный директор после истечения срока полномочий продолжает исполнять свои обязанности, а общее собрание не принимает решения о прекращении его полномочий и не избирает нового руководителя, полномочия избранного руководителя являются действительными, что обусловливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.
Статья: Основные изменения в корпоративном управлении в России, вызванные санкциями
(Полежаева Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)5. Из-за мер ограничительного характера многим директорам пришлось покинуть российские компании досрочно. Это сделало советы директоров некоторых компаний не соответствующими требованиям к их составу. Для сохранения полномочий таких советов в компаниях, не подпавших под санкции, им предоставлена возможность работать в усеченном составе до 2024 г. До этого же года компании, подпавшие под санкции, могут вообще не избирать совет, если такое решение примут акционеры. В таком случае функции совета будет выполнять коллегиальный или единоличный исполнительный орган <15>. Также в 2023 г. российские компании могут увеличить срок избрания своих советов директоров с одного до трех лет <16>. Важно, чтобы все эти новые возможности не применялись с целью сокращения независимости совета.
(Полежаева Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)5. Из-за мер ограничительного характера многим директорам пришлось покинуть российские компании досрочно. Это сделало советы директоров некоторых компаний не соответствующими требованиям к их составу. Для сохранения полномочий таких советов в компаниях, не подпавших под санкции, им предоставлена возможность работать в усеченном составе до 2024 г. До этого же года компании, подпавшие под санкции, могут вообще не избирать совет, если такое решение примут акционеры. В таком случае функции совета будет выполнять коллегиальный или единоличный исполнительный орган <15>. Также в 2023 г. российские компании могут увеличить срок избрания своих советов директоров с одного до трех лет <16>. Важно, чтобы все эти новые возможности не применялись с целью сокращения независимости совета.
Статья: Вопросы нотариального подтверждения полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)С другой стороны, согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. В доктрине сообразно этому правилу представлены соображения, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) юридического лица действует "по аналогии" с его органами [12] и является "экстраординарным субъектом управления" [8, с. 27 - 32]. Иными словами, особенности правового статуса ликвидационной комиссии (ликвидатора) не влияют на факт перехода к этому особому (аналогичному органам) субъекту управления всей полноты исполнительных полномочий в ООО, и это означает, что выведение порядка подтверждения решений о формировании такого субъекта явно препятствует достижению антирейдерских целей анализируемой новеллы. Намереваясь захватить ООО через фиктивную смену его единоличного исполнительного органа, рейдеру достаточно не избирать нового руководителя, а принять решение о ликвидации и назначить ликвидатора.
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)С другой стороны, согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. В доктрине сообразно этому правилу представлены соображения, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) юридического лица действует "по аналогии" с его органами [12] и является "экстраординарным субъектом управления" [8, с. 27 - 32]. Иными словами, особенности правового статуса ликвидационной комиссии (ликвидатора) не влияют на факт перехода к этому особому (аналогичному органам) субъекту управления всей полноты исполнительных полномочий в ООО, и это означает, что выведение порядка подтверждения решений о формировании такого субъекта явно препятствует достижению антирейдерских целей анализируемой новеллы. Намереваясь захватить ООО через фиктивную смену его единоличного исполнительного органа, рейдеру достаточно не избирать нового руководителя, а принять решение о ликвидации и назначить ликвидатора.
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Некоторые суды осложнения не заметили и продолжили обосновывать вывод о сохранении полномочий руководителя всякого хозяйственного общества за пределами срока избрания (до тех пор, пока не избран другой руководитель) формальной ссылкой на отсутствие в Законе об ООО императивного указания об их прекращении <19>. Но характерная для цивилистов конкретность мышления и его склонность к аналогиям <20> в поиске нормативной определенности привела к активной наработке практики применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 Закона об АО к просроченным полномочиям руководителей обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона (через п. 1 ст. 6 ГК РФ) <21>. Суды стали квалифицировать отсутствие в Законе об ООО положений о последствиях истечения уставного срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью как действительный правовой пробел и начали использовать в качестве нормативной основы для разрешения спорных ситуаций правило, урегулировавшее сходные ситуации в акционерных обществах как в организациях, нормативные параметры юридической личности (в том числе черты корпоративной конструкции) которых во многом аналогичны ключевым юридическим характеристикам обществ с ограниченной ответственностью.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Некоторые суды осложнения не заметили и продолжили обосновывать вывод о сохранении полномочий руководителя всякого хозяйственного общества за пределами срока избрания (до тех пор, пока не избран другой руководитель) формальной ссылкой на отсутствие в Законе об ООО императивного указания об их прекращении <19>. Но характерная для цивилистов конкретность мышления и его склонность к аналогиям <20> в поиске нормативной определенности привела к активной наработке практики применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 Закона об АО к просроченным полномочиям руководителей обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона (через п. 1 ст. 6 ГК РФ) <21>. Суды стали квалифицировать отсутствие в Законе об ООО положений о последствиях истечения уставного срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью как действительный правовой пробел и начали использовать в качестве нормативной основы для разрешения спорных ситуаций правило, урегулировавшее сходные ситуации в акционерных обществах как в организациях, нормативные параметры юридической личности (в том числе черты корпоративной конструкции) которых во многом аналогичны ключевым юридическим характеристикам обществ с ограниченной ответственностью.