Новые доказательства в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выездное судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания рассматривается арбитражным судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, настоящее дело рассмотрено судом и в производстве суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, целью проведения выездного судебного заседания фактически является получение новых доказательств, апелляционная коллегия отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении выездного судебного заседания, поскольку данное ходатайство направлено на получение новых доказательств, что недопустимо при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания рассматривается арбитражным судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, настоящее дело рассмотрено судом и в производстве суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, целью проведения выездного судебного заседания фактически является получение новых доказательств, апелляционная коллегия отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении выездного судебного заседания, поскольку данное ходатайство направлено на получение новых доказательств, что недопустимо при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Важнейшая практика по ст. 322 ГПК РФНа новые доказательства в апелляции может ссылаться тот, кто не был привлечен к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Ключевые слова: защитник, апелляция, новые доказательства, повторное исследование доказательств.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Ключевые слова: защитник, апелляция, новые доказательства, повторное исследование доказательств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Новые доказательства апелляционной инстанцией принимаются лишь в случаях непредставления их в суд первой инстанции по уважительным причинам.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Новые доказательства апелляционной инстанцией принимаются лишь в случаях непредставления их в суд первой инстанции по уважительным причинам.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Апелляционная инстанция восстановила сроки, мотивировав это п. 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратило силу), п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суд принял и апелляционную жалобу, и новые доказательства. Принятие новых доказательств и доводов было мотивировано правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-7158, о том, что право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Апелляционная инстанция восстановила сроки, мотивировав это п. 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратило силу), п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суд принял и апелляционную жалобу, и новые доказательства. Принятие новых доказательств и доводов было мотивировано правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-7158, о том, что право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)18. Смоленский И.Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 1. С. 457 - 464.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)18. Смоленский И.Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 1. С. 457 - 464.
Статья: Об отдельных вопросах доказывания получения согласия на обработку персональных данных, передаваемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет
(Соколов Д.В.)Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства был принят нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства на бланках N... и N... зарегистрированного в реестре за N... от 05.08.2016, и протокол на бланках N... и N...зарегистрированного в реестре за N... от 31.05.2017.
(Соколов Д.В.)Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства был принят нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства на бланках N... и N... зарегистрированного в реестре за N... от 05.08.2016, и протокол на бланках N... и N...зарегистрированного в реестре за N... от 31.05.2017.
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.