Новое рассмотрение дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое рассмотрение дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении направляют на новое рассмотрение, если судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду предложения ходатаем ненадлежащей экспертной организации, не оценил факт необходимости проведения экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении направляют на новое рассмотрение, если судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду предложения ходатаем ненадлежащей экспертной организации, не оценил факт необходимости проведения экспертизы
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФТаким образом, в нарушение требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции не приняли мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела. Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 9 октября 2023 года, решения судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски расширения цифровой основы применения административной ответственности
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" дополняется новым п. 7, в соответствии с которым судье (органу, должностному лицу) также следует решить на подготовительном этапе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, "имеются ли основания для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования видео-конференц-связи или системы веб-конференции". Но надо заметить, что какие-либо юридически значимые обстоятельства, на основании которых могли бы быть установлены такие основания, в законопроекте не формулируются.
(Анисифорова М.В., Степаненко Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" дополняется новым п. 7, в соответствии с которым судье (органу, должностному лицу) также следует решить на подготовительном этапе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, "имеются ли основания для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования видео-конференц-связи или системы веб-конференции". Но надо заметить, что какие-либо юридически значимые обстоятельства, на основании которых могли бы быть установлены такие основания, в законопроекте не формулируются.
Статья: Роль судебного контроля в сфере деятельности органов местного самоуправления
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В рамках судебного контроля суды обладают полномочиями пересматривать дела об административных правонарушениях, учитывая как процессуальные нарушения, так и фактические обстоятельства. Суд может отменить постановление об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение или признать действия административного органа неправомерными. В свою очередь, суды выступают в роли гарантов соблюдения прав граждан, обеспечивая тем самым баланс, возникающий между необходимостью поддержания правопорядка и защитой индивидуальных прав. Таким образом, судебный контроль является ключевым элементом правового государства, способствующим обеспечению справедливости и законности в сфере административного регулирования.
(Накиб Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В рамках судебного контроля суды обладают полномочиями пересматривать дела об административных правонарушениях, учитывая как процессуальные нарушения, так и фактические обстоятельства. Суд может отменить постановление об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение или признать действия административного органа неправомерными. В свою очередь, суды выступают в роли гарантов соблюдения прав граждан, обеспечивая тем самым баланс, возникающий между необходимостью поддержания правопорядка и защитой индивидуальных прав. Таким образом, судебный контроль является ключевым элементом правового государства, способствующим обеспечению справедливости и законности в сфере административного регулирования.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
(ред. от 04.11.2025)4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
Статья: Судебный контроль как способ обеспечения законности деятельности таможенных органов Российской Федерации (на примере арбитражных судов Российской Федерации)
(Галичина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Представляется, что последнее связано в том числе с возможностью принятия новых решений в области таможенного дела по результатам проведенного ведомственного контроля <4>, а также с возможностью направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное в конечном счете приводит к обращению заинтересованных лиц за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.
(Галичина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Представляется, что последнее связано в том числе с возможностью принятия новых решений в области таможенного дела по результатам проведенного ведомственного контроля <4>, а также с возможностью направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное в конечном счете приводит к обращению заинтересованных лиц за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.