Новак Неосновательное
Подборка наиболее важных документов по запросу Новак Неосновательное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая квалификация требования о возврате исполненного после расторжения нарушенного договора
(Малюшев А.В.)
("Гражданское право", 2026, N 2)<2> Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): специальность 12.00.2003: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 31 с.
(Малюшев А.В.)
("Гражданское право", 2026, N 2)<2> Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): специальность 12.00.2003: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 31 с.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> О выделении юридического и экономического аспектов в основании обогащения см.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве // СПС "КонсультантПлюс" ("таким образом, под правовым основанием (каузой) обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов: (1) соответствия обогащения экономической цели предоставления и (2) юридического факта (нормы закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным"). Представляется, что данная ситуация крайне похожа на описываемую автором ситуацию двойного возмещения пострадавшему лицу убытков, получаемого и от страховщика, и от причинителя вреда. См.: Новак Д.В. Указ. соч. ("представим себе, что в соответствии с договором страхования имущества страховщиком после наступления страхового случая (гибели или повреждения застрахованного имущества) выплачено страховое возмещение страхователю. Впоследствии причинитель вреда, по вине которого застрахованное имущество погибло или было повреждено, также возместил собственнику имущества (страхователю) причиненный вред. В результате страхователь получил двойное возмещение вреда, причиненного его имуществу. Логика права подсказывает, что в данном случае произошло совершенно неоправданное, несправедливое обогащение страхователя за счет страховщика").
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> О выделении юридического и экономического аспектов в основании обогащения см.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве // СПС "КонсультантПлюс" ("таким образом, под правовым основанием (каузой) обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов: (1) соответствия обогащения экономической цели предоставления и (2) юридического факта (нормы закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным"). Представляется, что данная ситуация крайне похожа на описываемую автором ситуацию двойного возмещения пострадавшему лицу убытков, получаемого и от страховщика, и от причинителя вреда. См.: Новак Д.В. Указ. соч. ("представим себе, что в соответствии с договором страхования имущества страховщиком после наступления страхового случая (гибели или повреждения застрахованного имущества) выплачено страховое возмещение страхователю. Впоследствии причинитель вреда, по вине которого застрахованное имущество погибло или было повреждено, также возместил собственнику имущества (страхователю) причиненный вред. В результате страхователь получил двойное возмещение вреда, причиненного его имуществу. Логика права подсказывает, что в данном случае произошло совершенно неоправданное, несправедливое обогащение страхователя за счет страховщика").
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Д.В. Новак отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания. "Сфера применения собственно кондикционного иска как общей защитной меры, в основании которой лежат нормы гл. 60 ГК РФ, исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. отсутствуют основания для применения охранительных мер, носящих специальный характер... В ситуациях, когда факт получения имущественной выгоды за чужой счет без правового основания имеет второстепенное юридическое значение, кондикционный иск отступает перед исками специального характера, и речь идет лишь о субсидиарном применении некоторых норм гл. 60 ГК РФ" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Д.В. Новак отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания. "Сфера применения собственно кондикционного иска как общей защитной меры, в основании которой лежат нормы гл. 60 ГК РФ, исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. отсутствуют основания для применения охранительных мер, носящих специальный характер... В ситуациях, когда факт получения имущественной выгоды за чужой счет без правового основания имеет второстепенное юридическое значение, кондикционный иск отступает перед исками специального характера, и речь идет лишь о субсидиарном применении некоторых норм гл. 60 ГК РФ" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.).
Статья: "Вычитание" и сальдирование в гражданском праве
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<75> См.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<75> См.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)647. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 230 с.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)647. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 230 с.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 130 - 138; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7. С. 7 - 23; Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 130 - 138; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7. С. 7 - 23; Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.
Статья: Субъектный состав по делам о взыскании неосновательного обогащения: структура участников и процессуальные последствия их замены
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Современное гражданское право рассматривает обязательства вследствие неосновательного обогащения как особую разновидность внедоговорных охранительных отношений, имеющих целью восстановление нарушенного имущественного баланса между участниками оборота. Как известно, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как указывает Д.В. Новак, идея недопустимости неосновательного обогащения выступает универсальным принципом гражданского права, пронизывающим различные институты обязательственного регулирования и определяющим логику кондикции как самостоятельного средства юридической защиты [3].
(Шашлов Д.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Современное гражданское право рассматривает обязательства вследствие неосновательного обогащения как особую разновидность внедоговорных охранительных отношений, имеющих целью восстановление нарушенного имущественного баланса между участниками оборота. Как известно, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как указывает Д.В. Новак, идея недопустимости неосновательного обогащения выступает универсальным принципом гражданского права, пронизывающим различные институты обязательственного регулирования и определяющим логику кондикции как самостоятельного средства юридической защиты [3].