Нормы материального права в гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы материального права в гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"Таким образом, выводы судов о том, что отсутствие легализации нежилого помещения в жилое является препятствием в применении статьи 446 ГПК РФ, не соответствуют нормам материального права.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Суды не определили обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)При этом имеется ссылка на ч. 2 ст. 56 ГПК, согласно которой "суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались", а также на ч. 2 ст. 65 АПК, которая содержит следующую формулировку: "Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права". Нетрудно заметить, что ГПК и АПК по-разному подходят к активности суда в соотношении с принципом состязательности: ГПК прямо указывает на независимость суда от требований сторон, при определении вопросов, подлежащих обсуждению, а АПК, наоборот, связывает суд требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле. В делах о самовольном строительстве эта разница является вполне обоснованной. По правилам ГПК рассматриваются дела о СП, созданных физическими лицами, как правило, для потребительских целей, в связи с чем их интересы могут быть признаны подлежащими особой защите. Создание СП в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами с целью извлечения прибыли и с риском для себя, как правило, представляют собой сознательные правонарушения, в связи с чем активность суда в защите их интересов вряд ли уместна <1>.
Статья: О правовом основании иска
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Возражая против вышеизложенных позиций М.А. Викут и В.К. Пучинского, Г.Л. Осокина ссылается на то, что ранее действовавшее законодательство в ряде случаев обязывало в обоснование искового требования ссылаться на нормы материального права (например, ст. 147 ГПК Литовской ССР, ст. 128 ГПК Туркменской ССР, пп. 5 ст. 55 Правил рассмотрения хозяйственных споров от 05.06.1980). Как отмечает данный автор, такое положение существовало не потому, что иск не имел правового основания, как полагает М.А. Викут, наоборот, оно свидетельствует о его наличии <12>.
(Ивакин В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Возражая против вышеизложенных позиций М.А. Викут и В.К. Пучинского, Г.Л. Осокина ссылается на то, что ранее действовавшее законодательство в ряде случаев обязывало в обоснование искового требования ссылаться на нормы материального права (например, ст. 147 ГПК Литовской ССР, ст. 128 ГПК Туркменской ССР, пп. 5 ст. 55 Правил рассмотрения хозяйственных споров от 05.06.1980). Как отмечает данный автор, такое положение существовало не потому, что иск не имел правового основания, как полагает М.А. Викут, наоборот, оно свидетельствует о его наличии <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая данный спор, суд с учетом подлежащих применению норм материального права и ст. 56 ГПК РФ должен был возложить бремя доказывания отсутствия вины в порче части хранящегося у В. имущества на последнюю, однако не сделал этого.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая данный спор, суд с учетом подлежащих применению норм материального права и ст. 56 ГПК РФ должен был возложить бремя доказывания отсутствия вины в порче части хранящегося у В. имущества на последнюю, однако не сделал этого.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В теории и практике описанный технико-юридический прием изложения фактов, входящих в предмет доказывания, подвергается справедливой критике. В частности, И.В. Решетникова пишет: "В специальном законодательстве, коим является Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", также содержится подробное регламентирование оснований для госпитализации, освидетельствования и пр., что, собственно говоря, и входит в предмет доказывания по рассмотрению данной категории дел. Такой прием юридической техники не лишен недостатков. Во-первых, предмет доказывания по любому делу формируется как на основании нормы материального права, так и на основаниях иска и возражений на него. Перенос норм материального права в КАС применительно к ГПК и АПК привел бы к переписыванию норм Гражданского, Трудового, Семейного, Жилищного кодексов РФ. Во-вторых, нарушается порядок работы юриста, который должен применить нормы материального права в своей деятельности. Тем более малейшие изменения положений материального права приведут к необходимости изменений КАС. Сложно представить, до каких размеров вырос бы ГПК, если бы в него перекочевали нормы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным категориям гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных споров. Более того, всегда считалось, что нормы о содержании предмета доказывания, правовых презумпциях, влияющих на распределение обязанности доказывания, находятся в отраслях материального права" <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В теории и практике описанный технико-юридический прием изложения фактов, входящих в предмет доказывания, подвергается справедливой критике. В частности, И.В. Решетникова пишет: "В специальном законодательстве, коим является Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", также содержится подробное регламентирование оснований для госпитализации, освидетельствования и пр., что, собственно говоря, и входит в предмет доказывания по рассмотрению данной категории дел. Такой прием юридической техники не лишен недостатков. Во-первых, предмет доказывания по любому делу формируется как на основании нормы материального права, так и на основаниях иска и возражений на него. Перенос норм материального права в КАС применительно к ГПК и АПК привел бы к переписыванию норм Гражданского, Трудового, Семейного, Жилищного кодексов РФ. Во-вторых, нарушается порядок работы юриста, который должен применить нормы материального права в своей деятельности. Тем более малейшие изменения положений материального права приведут к необходимости изменений КАС. Сложно представить, до каких размеров вырос бы ГПК, если бы в него перекочевали нормы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным категориям гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных споров. Более того, всегда считалось, что нормы о содержании предмета доказывания, правовых презумпциях, влияющих на распределение обязанности доказывания, находятся в отраслях материального права" <1>.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Статья: Трудности защиты интересов работодателя от конкурентов
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример 1. "Не согласился суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий п. 2 приложения от 1 августа 2019 года к трудовому договору, предусматривающего обязательство не устраиваться на работу в структуры конкурентов по полиграфической деятельности в течение срока действия трудового договора и одного года после увольнения, указав, что п. 2 указанных условий является нарушением свободы труда, так как ограничивает право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию... Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 88-28744/2024).
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример 1. "Не согласился суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий п. 2 приложения от 1 августа 2019 года к трудовому договору, предусматривающего обязательство не устраиваться на работу в структуры конкурентов по полиграфической деятельности в течение срока действия трудового договора и одного года после увольнения, указав, что п. 2 указанных условий является нарушением свободы труда, так как ограничивает право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию... Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 88-28744/2024).
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если доводы жалобы кассационным судом общей юрисдикции будут признаны обоснованными, он вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление в части возмещения расходов на представителя, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если доводы жалобы кассационным судом общей юрисдикции будут признаны обоснованными, он вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление в части возмещения расходов на представителя, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Оставляя в стороне вопрос обоснованности судебного решения, отметим, что апелляция устанавливает незаконность решения суда (ст. 330 ГПК РФ), которая включает в себя неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Неправильное применение материального права - это ошибка в выборе той или иной нормы права или неверное уяснение ее смысла. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) решения суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Имеются также безусловные основания отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции являются несоответствие содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального или процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Оставляя в стороне вопрос обоснованности судебного решения, отметим, что апелляция устанавливает незаконность решения суда (ст. 330 ГПК РФ), которая включает в себя неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Неправильное применение материального права - это ошибка в выборе той или иной нормы права или неверное уяснение ее смысла. Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены (изменения) решения суда, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. Имеются также безусловные основания отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции являются несоответствие содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального или процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).