Нормирование запахов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормирование запахов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 N 88-20919/2024 (УИД 78RS0005-01-2017-004346-91)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Квартира истицы расположена над квартирой, собственниками которой являются ответчики. Ответчики произвели перепланировку своей квартиры, в результате которой было изменено назначение помещений. В результате неправильной работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире ответчиков в квартиру истицы постоянно проникают запахи от приготовления пищи.
Решение: Отказано.Оценивая доводы истицы о том, что перепланировкой нарушены ее права по причине неправильной работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха, в связи с чем в ее квартире постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи в помещениях, для этого не предназначенных, суд первой инстанции указал, что в соответствии с экспертным заключением проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам, проникновение запахов от приготовления пищи в кв. 144 не может являться следствием перепланировки и эксплуатации квартиры 136 по проекту, представленному в материалы дела.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Квартира истицы расположена над квартирой, собственниками которой являются ответчики. Ответчики произвели перепланировку своей квартиры, в результате которой было изменено назначение помещений. В результате неправильной работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире ответчиков в квартиру истицы постоянно проникают запахи от приготовления пищи.
Решение: Отказано.Оценивая доводы истицы о том, что перепланировкой нарушены ее права по причине неправильной работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха, в связи с чем в ее квартире постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи в помещениях, для этого не предназначенных, суд первой инстанции указал, что в соответствии с экспертным заключением проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам, проникновение запахов от приготовления пищи в кв. 144 не может являться следствием перепланировки и эксплуатации квартиры 136 по проекту, представленному в материалы дела.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2024 N 33-1196/2024 (УИД 78RS0005-01-2017-004346-91)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчики произвели перепланировку принадлежащей им квартиры, в результате которой было изменено назначение помещений. В результате неправильной работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире ответчиков в жилое помещение истца постоянно проникают запахи от приготовления пищи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценивая доводы истца о том, что перепланировкой нарушены ее права по причине неправильной работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха, в связи с чем в ее квартире постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи в помещениях для этого не предназначенных, суд первой инстанции указал, что в соответствии с экспертным заключением проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам, проникновение запахов от приготовления пищи в <адрес> не может являться следствием перепланировки и эксплуатации <адрес> по проекту, представленному в материалы дела. Э., проводя экспертное исследование, осматривая квартиру ответчиков, основывался, в том числе, на акте МВК, содержащем ошибочные данные, в том числе, относительно помещений, их расположения и метража. Именно поэтому Э. указано в своем заключении, что проект перепланировки, на основании которого комиссия МВК принимала квартиру после строительных работ, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а работы по проекту выполнены без надлежащего согласования. Вместе с тем указанные ошибки устранены МВК администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем <дата> принято решение об исправлении описки в акте МВК от <дата>.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчики произвели перепланировку принадлежащей им квартиры, в результате которой было изменено назначение помещений. В результате неправильной работы систем вентиляции и кондиционирования воздуха в квартире ответчиков в жилое помещение истца постоянно проникают запахи от приготовления пищи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценивая доводы истца о том, что перепланировкой нарушены ее права по причине неправильной работы системы вентиляции и кондиционирования воздуха, в связи с чем в ее квартире постоянно присутствуют посторонние запахи от приготовления пищи в помещениях для этого не предназначенных, суд первой инстанции указал, что в соответствии с экспертным заключением проект перепланировки квартиры, представленный в материалы дела, соответствует действующим строительным нормам и правилам, проникновение запахов от приготовления пищи в <адрес> не может являться следствием перепланировки и эксплуатации <адрес> по проекту, представленному в материалы дела. Э., проводя экспертное исследование, осматривая квартиру ответчиков, основывался, в том числе, на акте МВК, содержащем ошибочные данные, в том числе, относительно помещений, их расположения и метража. Именно поэтому Э. указано в своем заключении, что проект перепланировки, на основании которого комиссия МВК принимала квартиру после строительных работ, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а работы по проекту выполнены без надлежащего согласования. Вместе с тем указанные ошибки устранены МВК администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем <дата> принято решение об исправлении описки в акте МВК от <дата>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)В связи с этим интересно, что согласно проекту федерального закона N 47538-6/5 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - проект) <27> вещные права на недвижимое имущество должны осуществляться с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц. Лица, владеющие соседними недвижимыми вещами, при осуществлении принадлежащих им вещных прав должны соблюдать ограничения, установленные в соответствии с настоящим Кодексом в пользу соседей (соседские права), в том числе поддерживать свои недвижимые вещи в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 225 ГК РФ в редакции проекта). При этом ст. 286, 293 - 294 в редакции проекта сначала закрепляют общие правила владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом: при отсутствии противоречий закону, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков, с соблюдением природоохранных требований, а затем вводят специальные правила, включающие также нормы соседского права: обязанность претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибраций и т.п., если такое воздействие не оказывает влияние на использование земельного участка или оказывает такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, а при их отсутствии - разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. В случае когда исходящее с соседнего земельного участка воздействие превышает установленные нормативы или выходит за указанные пределы, собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком (ст. 230).
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)В связи с этим интересно, что согласно проекту федерального закона N 47538-6/5 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - проект) <27> вещные права на недвижимое имущество должны осуществляться с соблюдением прав и охраняемых законом интересов других лиц. Лица, владеющие соседними недвижимыми вещами, при осуществлении принадлежащих им вещных прав должны соблюдать ограничения, установленные в соответствии с настоящим Кодексом в пользу соседей (соседские права), в том числе поддерживать свои недвижимые вещи в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 225 ГК РФ в редакции проекта). При этом ст. 286, 293 - 294 в редакции проекта сначала закрепляют общие правила владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом: при отсутствии противоречий закону, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков, с соблюдением природоохранных требований, а затем вводят специальные правила, включающие также нормы соседского права: обязанность претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибраций и т.п., если такое воздействие не оказывает влияние на использование земельного участка или оказывает такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, а при их отсутствии - разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. В случае когда исходящее с соседнего земельного участка воздействие превышает установленные нормативы или выходит за указанные пределы, собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком (ст. 230).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)5.5.10. Места пересечения вводами и выпусками подземных коммуникаций фундаментов должны быть уплотнены и утеплены в соответствии с нормами.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)5.5.10. Места пересечения вводами и выпусками подземных коммуникаций фундаментов должны быть уплотнены и утеплены в соответствии с нормами.
Статья: Основные формы разрешительной деятельности в сфере обеспечения транспортной безопасности
(Корякин В.М., Мелконян Д.А.)
("Транспортное право", 2024, N 1)Согласно новациям транспортного законодательства, круг объектов, подлежащих аттестации в интересах обеспечения транспортной безопасности, имеет тенденцию к расширению. Так, 1 марта 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 мая 2023 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и статью 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" <8>, в соответствии с которым Закон о транспортной безопасности дополнен нормами, предусматривающими возможность использования подразделениями транспортной безопасности служебных собак. Служебные собаки могут использоваться в целях поиска и выявления оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, для поиска и обнаружения человека по его индивидуальному запаху, а также для защиты и охраны объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. При этом в новой редакции Закона о транспортной безопасности утверждается, что привлекаемые к выполнению названных задач служебные собаки должны быть аттестованы. В этих целях Закон о транспортной безопасности наделяет Минтранс России полномочиями по нормативному определению порядка аттестации служебных собак. Такая работа в настоящее время организована <9>.
(Корякин В.М., Мелконян Д.А.)
("Транспортное право", 2024, N 1)Согласно новациям транспортного законодательства, круг объектов, подлежащих аттестации в интересах обеспечения транспортной безопасности, имеет тенденцию к расширению. Так, 1 марта 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 мая 2023 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и статью 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" <8>, в соответствии с которым Закон о транспортной безопасности дополнен нормами, предусматривающими возможность использования подразделениями транспортной безопасности служебных собак. Служебные собаки могут использоваться в целях поиска и выявления оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, для поиска и обнаружения человека по его индивидуальному запаху, а также для защиты и охраны объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. При этом в новой редакции Закона о транспортной безопасности утверждается, что привлекаемые к выполнению названных задач служебные собаки должны быть аттестованы. В этих целях Закон о транспортной безопасности наделяет Минтранс России полномочиями по нормативному определению порядка аттестации служебных собак. Такая работа в настоящее время организована <9>.
Статья: Вещно-правовые механизмы регулирования соседских отношений
(Монахов Д.А.)
("Закон", 2024, N 10)И напротив, нужно прямо закрепить правомерность воздействия (разумеется, предусмотрев конкретные его виды) на соседнюю недвижимость, если оно происходит в рамках осуществления обычной для данной местности хозяйственной деятельности. В частности, допустимыми должны быть формы физического воздействия, которые упоминаются в вышеприведенных нормах иностранных правопорядков (а равно и в Проекте модернизации ГК РФ): шум, вибрация, пускание газа, пара, запаха, дыма, копоти, тепла и т.д.
(Монахов Д.А.)
("Закон", 2024, N 10)И напротив, нужно прямо закрепить правомерность воздействия (разумеется, предусмотрев конкретные его виды) на соседнюю недвижимость, если оно происходит в рамках осуществления обычной для данной местности хозяйственной деятельности. В частности, допустимыми должны быть формы физического воздействия, которые упоминаются в вышеприведенных нормах иностранных правопорядков (а равно и в Проекте модернизации ГК РФ): шум, вибрация, пускание газа, пара, запаха, дыма, копоти, тепла и т.д.
Статья: Основные виды соседских вмешательств по праву Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Закон", 2024, N 10)Проект реформы ГК в части определения наиболее распространенных типов вмешательства ("газы, пары, запахи, дым, копоть, тепло, шумы, вибрации и иные подобные воздействия") использует аналогичные § 906 ГГУ формулировки, и это снова подчеркивает важность изучения контекста и системы применения соседских норм за рубежом.
(Щербаков А.А.)
("Закон", 2024, N 10)Проект реформы ГК в части определения наиболее распространенных типов вмешательства ("газы, пары, запахи, дым, копоть, тепло, шумы, вибрации и иные подобные воздействия") использует аналогичные § 906 ГГУ формулировки, и это снова подчеркивает важность изучения контекста и системы применения соседских норм за рубежом.
Статья: Соседские правоотношения: баланс интересов соседей и государства. Опыт Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В Швейцарии соседские права представлены главным образом в арт. 684 Швейцарского гражданского кодекса (далее - ШГК) и последующих: "1. Каждый обязан воздерживаться от чрезмерного воздействия на имущество соседей при использовании своей собственности, в частности, при ведении бизнеса на своей территории. 2. В частности, запрещается любое вредное воздействие, неоправданное с точки зрения местоположения и характера собственности или местного использования, связанное с загрязнением воздуха, неприятными запахами, шумом, звуком, вибрацией, радиацией или лишением солнечного или дневного света". В части общего цивильного регулирования соседских отношений швейцарский подход максимально близко похож на немецкий, однако детальное регулирование отличается большой ролью права кантонов и публично-правовых норм.
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В Швейцарии соседские права представлены главным образом в арт. 684 Швейцарского гражданского кодекса (далее - ШГК) и последующих: "1. Каждый обязан воздерживаться от чрезмерного воздействия на имущество соседей при использовании своей собственности, в частности, при ведении бизнеса на своей территории. 2. В частности, запрещается любое вредное воздействие, неоправданное с точки зрения местоположения и характера собственности или местного использования, связанное с загрязнением воздуха, неприятными запахами, шумом, звуком, вибрацией, радиацией или лишением солнечного или дневного света". В части общего цивильного регулирования соседских отношений швейцарский подход максимально близко похож на немецкий, однако детальное регулирование отличается большой ролью права кантонов и публично-правовых норм.
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)В § 906 ГГУ, открывающем корпус норм, посвященных соседскому праву, закреплено правило о том, что собственник земельного участка не может запретить воздействие исходящих с другого участка газов, испарений, запахов, дыма, гари, тепла, шума, вибрации и иных подобных воздействий, если они не влияют или несущественно влияют на использование его участка.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)В § 906 ГГУ, открывающем корпус норм, посвященных соседскому праву, закреплено правило о том, что собственник земельного участка не может запретить воздействие исходящих с другого участка газов, испарений, запахов, дыма, гари, тепла, шума, вибрации и иных подобных воздействий, если они не влияют или несущественно влияют на использование его участка.
Статья: Субъекты интеллектуальных прав на компьютерную игру
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Средства индивидуализации представляют собой заключительную группу входящих в состав компьютерной игры элементов. Фирменным наименованием, в соответствии со ст. 1473 ГК РФ, располагает юридическое лицо, выпускающее компьютерные игры, которое оно может в том числе использовать при обозначении выходных данных игры. Товарный знак же предполагает собой "обозначение": логотип, текст (например, название), комбинированный знак (логотип плюс текст), звуки, гипотетически - трехмерные объекты. Даже запах "McDonald's" - зарегистрированный товарный знак. Регистрация означает, что эксклюзивное лицо владеет правами на такое обозначение. Норма закона сформулирована так, что не допускается не только копирование, но и копирование, сходное до степени смешения <8>. Исключительное право на товарный знак принадлежит зарегистрировавшему его лицу, то есть вновь юридическому лицу, которое организовывает создание компьютерной игры.
(Карпенко А.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 3)Средства индивидуализации представляют собой заключительную группу входящих в состав компьютерной игры элементов. Фирменным наименованием, в соответствии со ст. 1473 ГК РФ, располагает юридическое лицо, выпускающее компьютерные игры, которое оно может в том числе использовать при обозначении выходных данных игры. Товарный знак же предполагает собой "обозначение": логотип, текст (например, название), комбинированный знак (логотип плюс текст), звуки, гипотетически - трехмерные объекты. Даже запах "McDonald's" - зарегистрированный товарный знак. Регистрация означает, что эксклюзивное лицо владеет правами на такое обозначение. Норма закона сформулирована так, что не допускается не только копирование, но и копирование, сходное до степени смешения <8>. Исключительное право на товарный знак принадлежит зарегистрировавшему его лицу, то есть вновь юридическому лицу, которое организовывает создание компьютерной игры.
Статья: Теория и практика применения положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на примере решений судов Сибирского федерального округа
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)1. Нарушение санитарных (санитарно-технических, санитарно-эпидемиологических) норм содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Данные нарушения, как правило, выражаются в переполненности камер, несоблюдении норм обеспеченности объема помещения на одного лица, содержащегося под стражей (4 кв. м, 2 кв. м, 2,5 кв. м), неудовлетворительное состояние воздуха (духота, пониженное содержание кислорода, неприятные запахи), качество воды, отвратительное (антисанитарное) состояние туалетов, отсутствие приточной вентиляции, недостаточное освещение, сокращение времени прогулок и т.д.
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)1. Нарушение санитарных (санитарно-технических, санитарно-эпидемиологических) норм содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Данные нарушения, как правило, выражаются в переполненности камер, несоблюдении норм обеспеченности объема помещения на одного лица, содержащегося под стражей (4 кв. м, 2 кв. м, 2,5 кв. м), неудовлетворительное состояние воздуха (духота, пониженное содержание кислорода, неприятные запахи), качество воды, отвратительное (антисанитарное) состояние туалетов, отсутствие приточной вентиляции, недостаточное освещение, сокращение времени прогулок и т.д.
Статья: Особенности практического применения института принудительного выкупа животных
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Институт принудительного выкупа домашних животных, закрепленный в ст. 241 Гражданского кодекса РФ <1>, обладает рядом особенностей и редко применяется на практике. Многие из участников гражданского оборота не до конца понимают цель указанной нормы, а также механизм ее работы и зачастую пытаются использовать данный институт не "во спасение" животного от недобросовестного владельца, допускающего негуманное обращение, а в надежде избавить себя от последствий, сопутствующих такому обращению, в частности неприятного запаха из квартиры владельца, захламления и загрязнения общей территории дома и других факторов, при этом заявляя требования, не предусмотренные данной статьей, в частности об изъятии животного в пользу приюта или иного лица.
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Институт принудительного выкупа домашних животных, закрепленный в ст. 241 Гражданского кодекса РФ <1>, обладает рядом особенностей и редко применяется на практике. Многие из участников гражданского оборота не до конца понимают цель указанной нормы, а также механизм ее работы и зачастую пытаются использовать данный институт не "во спасение" животного от недобросовестного владельца, допускающего негуманное обращение, а в надежде избавить себя от последствий, сопутствующих такому обращению, в частности неприятного запаха из квартиры владельца, захламления и загрязнения общей территории дома и других факторов, при этом заявляя требования, не предусмотренные данной статьей, в частности об изъятии животного в пользу приюта или иного лица.