Ночное время адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Ночное время адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 10-13011/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-016031-96)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.Ссылки адвокатов на проведение очных ставок в ночное время не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведение следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства, что с учетом расследуемых обстоятельств имело место по настоящему делу.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.Ссылки адвокатов на проведение очных ставок в ночное время не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведение следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства, что с учетом расследуемых обстоятельств имело место по настоящему делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.10.2023 по делу N 10-19487/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-024876-17)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: уточнена в описательно-мотивировочной части приговора информация о заключении эксперта; уточнено, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы необходимо произвести осужденным из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; уточнено, что наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.Версия осужденных, выдвинутая ими в свою защиту о том, что обнаруженные при личном досмотре и при обыске в жилище наркотические средства Б. приобрел для личного употребления и к этим наркотическим средствам фио (фио) Н.В. не имеет отношения, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой. Суд оценил показания осужденного фио, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал достоверными его первоначальные показания, в которых он изобличал себя и фио (Адамчевскую) Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Из этих показаний усматривается, что Б., признавая свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения им совместно с фио (Адамчевской) Н.В. через "тайник-закладку" с целью незаконного сбыта наркотических средств - гашиша в крупном размере, часть из которых они расфасовали в свертки для последующего сбыта через "тайники-закладки", однако не смогли это сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для распространения, были изъяты в ходе личного досмотра фио, а также при обыске в жилище, где осужденные проживали совместно. Необоснованными находит судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о том, что признательные показания фио на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что даны им без адвоката, в ночное время, под давлением оперативных сотрудников, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, допросы произведены следователем в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, при этом имеется заявление фио, согласно которому он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время. Кроме того, оспариваемые показания Б. на предварительном следствии были даны в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката фио, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, при этом протоколы допросов участниками следственных действий были прочитаны лично, каких-либо замечаний, заявлений от фио и его защитника не поступило. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании показаний осужденного фио, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-105, 116-121), относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: уточнена в описательно-мотивировочной части приговора информация о заключении эксперта; уточнено, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы необходимо произвести осужденным из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; уточнено, что наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.Версия осужденных, выдвинутая ими в свою защиту о том, что обнаруженные при личном досмотре и при обыске в жилище наркотические средства Б. приобрел для личного употребления и к этим наркотическим средствам фио (фио) Н.В. не имеет отношения, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой. Суд оценил показания осужденного фио, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал достоверными его первоначальные показания, в которых он изобличал себя и фио (Адамчевскую) Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Из этих показаний усматривается, что Б., признавая свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения им совместно с фио (Адамчевской) Н.В. через "тайник-закладку" с целью незаконного сбыта наркотических средств - гашиша в крупном размере, часть из которых они расфасовали в свертки для последующего сбыта через "тайники-закладки", однако не смогли это сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для распространения, были изъяты в ходе личного досмотра фио, а также при обыске в жилище, где осужденные проживали совместно. Необоснованными находит судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о том, что признательные показания фио на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что даны им без адвоката, в ночное время, под давлением оперативных сотрудников, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, допросы произведены следователем в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, при этом имеется заявление фио, согласно которому он не возражает против проведения следственных действий с его участием в ночное время. Кроме того, оспариваемые показания Б. на предварительном следствии были даны в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката фио, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, при этом протоколы допросов участниками следственных действий были прочитаны лично, каких-либо замечаний, заявлений от фио и его защитника не поступило. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании показаний осужденного фио, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-105, 116-121), относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Положении о возмещении процессуальных издержек приведены твердые, фиксированные суммы, подлежащие уплате адвокатам, участвующим в качестве защитников по назначению. В пунктах 4, 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 разъяснено, что при определении размера вознаграждения такому адвокату подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности. В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование. Необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными Положением о возмещении процессуальных издержек особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Положении о возмещении процессуальных издержек приведены твердые, фиксированные суммы, подлежащие уплате адвокатам, участвующим в качестве защитников по назначению. В пунктах 4, 4(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 разъяснено, что при определении размера вознаграждения такому адвокату подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности. В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование. Необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными Положением о возмещении процессуальных издержек особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом время занятости такого защитника исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу (все равно в суде или вне судебного заседания <243>), вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом время занятости такого защитника исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу (все равно в суде или вне судебного заседания <243>), вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"4. Согласно части четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек (за исключением предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй той же статьи), должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы его постановлением от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено и начало действовать с 1 января 2013 года Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В пункте 22(1) Положения определены подлежащие ежегодной индексации размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, а в пункте 23 регламентирован порядок исчисления времени занятости адвоката по назначению, назван момент, с которого исчисляется размер его вознаграждения, дано разъяснение об оплате труда адвоката, осуществляющего полномочия в течение дня по нескольким уголовным делам, урегулированы вопросы о размере вознаграждения в случае осуществления адвокатом своих полномочий хотя бы частично в ночное время и в случае его участия в уголовном деле в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с тяжелыми климатическими условиями.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"4. Согласно части четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек (за исключением предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй той же статьи), должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы его постановлением от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено и начало действовать с 1 января 2013 года Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В пункте 22(1) Положения определены подлежащие ежегодной индексации размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, а в пункте 23 регламентирован порядок исчисления времени занятости адвоката по назначению, назван момент, с которого исчисляется размер его вознаграждения, дано разъяснение об оплате труда адвоката, осуществляющего полномочия в течение дня по нескольким уголовным делам, урегулированы вопросы о размере вознаграждения в случае осуществления адвокатом своих полномочий хотя бы частично в ночное время и в случае его участия в уголовном деле в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с тяжелыми климатическими условиями.
Вопрос: Какой порядок оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени (абз. 5 п. 23 Положения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени (абз. 5 п. 23 Положения).
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Время производства допроса также характеризует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 164 УПК РФ, - производство следственного действия, в нашем случае допроса, в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства <95>. К таким ситуациям суды относят, к примеру, необходимость выяснения всех обстоятельств приготовления к совершению особо тяжкого преступления <96>. По общему же правилу, если результативность допроса не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой допрос свидетеля (обвиняемого и др.) в ночное время производить запрещено.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Время производства допроса также характеризует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 164 УПК РФ, - производство следственного действия, в нашем случае допроса, в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства <95>. К таким ситуациям суды относят, к примеру, необходимость выяснения всех обстоятельств приготовления к совершению особо тяжкого преступления <96>. По общему же правилу, если результативность допроса не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой допрос свидетеля (обвиняемого и др.) в ночное время производить запрещено.
Статья: Право защитника на свидание как обязательное условие для формирования эффективной позиции защиты в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10) отметить, что и судебная практика свидетельствует о распространенности случаев совершения грубых нарушений, выражающихся в непредоставлении свиданий с подзащитным, совершаемых следователями в ходе предварительного расследования, в частности до проведения первого допроса. Так, 23 января 2019 г. Верховным Судом Российской Федерации рассматривалась апелляционная жалоба В.Н. Поспелова, в которой последний выражает несогласие с приговором, вынесенным Верховным судом Республики Бурятия от 05.09.2018, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, как утверждает осужденный, органами предварительного следствия и судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является основанием для отмены приговора. При этом он указывает, что был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отделение полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего сразу же был допрошен, причем в ночное время; находясь в состоянии опьянения, он объективно не мог давать адекватные, т.е. достоверные, показания; следователь Ц. нарушил его право на защиту, поскольку не предоставил ему свидания с адвокатом Р.А. Сандуевым до первого допроса и не дал возможности побеседовать с защитником наедине и конфиденциально <14>.
(Хвенько Т.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10) отметить, что и судебная практика свидетельствует о распространенности случаев совершения грубых нарушений, выражающихся в непредоставлении свиданий с подзащитным, совершаемых следователями в ходе предварительного расследования, в частности до проведения первого допроса. Так, 23 января 2019 г. Верховным Судом Российской Федерации рассматривалась апелляционная жалоба В.Н. Поспелова, в которой последний выражает несогласие с приговором, вынесенным Верховным судом Республики Бурятия от 05.09.2018, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, как утверждает осужденный, органами предварительного следствия и судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является основанием для отмены приговора. При этом он указывает, что был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отделение полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего сразу же был допрошен, причем в ночное время; находясь в состоянии опьянения, он объективно не мог давать адекватные, т.е. достоверные, показания; следователь Ц. нарушил его право на защиту, поскольку не предоставил ему свидания с адвокатом Р.А. Сандуевым до первого допроса и не дал возможности побеседовать с защитником наедине и конфиденциально <14>.
Статья: Надзор за использованием технических средств при производстве следственных действий
(Сильнов М.А.)
("Законность", 2021, N 9)<12> Адвокат Супруненко О.Б. в защиту осужденного И. в кассационной жалобе попросил отменить приговор Верховного Суда Республики Алтай от 12 февраля 2009 г. и дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, приговор является незаконным, поскольку председательствующим были допущены следующие нарушения: в ходе судебного следствия присяжным заседателям были представлены недопустимые доказательства, а именно видеозапись показаний И. и С. на предварительном следствии, полученная с нарушением уголовно-процессуального закона и требований п. 3 ч. 4 ст. 190 УПК, а также видеозапись показаний С. в качестве подозреваемого, полученных от него следователем в ночное время в нарушение требований, предусмотренных ст. 187 - 190 УПК. См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 52-о09-10сп.
(Сильнов М.А.)
("Законность", 2021, N 9)<12> Адвокат Супруненко О.Б. в защиту осужденного И. в кассационной жалобе попросил отменить приговор Верховного Суда Республики Алтай от 12 февраля 2009 г. и дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, приговор является незаконным, поскольку председательствующим были допущены следующие нарушения: в ходе судебного следствия присяжным заседателям были представлены недопустимые доказательства, а именно видеозапись показаний И. и С. на предварительном следствии, полученная с нарушением уголовно-процессуального закона и требований п. 3 ч. 4 ст. 190 УПК, а также видеозапись показаний С. в качестве подозреваемого, полученных от него следователем в ночное время в нарушение требований, предусмотренных ст. 187 - 190 УПК. См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 52-о09-10сп.