Никто не может извлекать выгоду из своего положения
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может извлекать выгоду из своего положения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 28.11.2017
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13)
По делу обжалуется продление срока предварительного заключения политика и лидера оппозиционной партии, осуществленное только с целью отстранения его от политической жизни страны, а также получения информации по вопросам, не относящимся к преступлениям, в совершении которых он подозревался. По делу допущено нарушение требований статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13)
По делу обжалуется продление срока предварительного заключения политика и лидера оппозиционной партии, осуществленное только с целью отстранения его от политической жизни страны, а также получения информации по вопросам, не относящимся к преступлениям, в совершении которых он подозревался. По делу допущено нарушение требований статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
Арбитражное решение РАЦ от 22.11.2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.117. В Постановлении N 81 указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Как представляется Составу арбитража, данное положение Постановления содержит просто рекомендацию судам о том, каким нижним пределом размера процентов они должны руководствоваться при снижении неустойки, что также подтверждается следующим параграфом Постановления N 81.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.117. В Постановлении N 81 указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Как представляется Составу арбитража, данное положение Постановления содержит просто рекомендацию судам о том, каким нижним пределом размера процентов они должны руководствоваться при снижении неустойки, что также подтверждается следующим параграфом Постановления N 81.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 28.11.2017
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13) [рус., англ.]<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Дело "Мерабишвили (Merabishvili) против Грузии" (жалоба N 72508/13) [рус., англ.]<4> Многочисленные правовые максимы, основанные на здравом смысле и справедливости, запрещают такое поведение, различные способы, которыми они описывают это правило, свидетельствуют о его важности (например, "commmodum ex injuria sua memo habere debet", см.: Jenkins' Centuries or Reports, 161, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своей неправоты; "injuria propria non cadet in beneficium facientis", см.: Branch's Principia Legis et Equitatis, означающую, что никто не может пользоваться выгодами от совершенного им правонарушения; "Un ne doit prise advantage de son tort demesne", см.: 2 Anderson's Reports 38, 40, означающую, что никто не должен извлекать выгоду из своего правонарушения; "nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere protest", см.: Digest, or Pandects of Justinian, 50, 17, 134, 1, означающую, что никто не может улучшать свое положение своим же правонарушением.
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
("Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 3)2.1. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу недобросовестное поведение, причиняющее неблагоприятные последствия иным лицам. Кроме того, в качестве общего принципа может быть воспринято положение о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
("Бюллетень нотариальной практики", 2009, N 3)2.1. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу недобросовестное поведение, причиняющее неблагоприятные последствия иным лицам. Кроме того, в качестве общего принципа может быть воспринято положение о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Проблемы развития российского законодательства в сфере интеллектуальных прав
(Усольцева С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2011, N 2)Практические последствия для обладателей интеллектуальных прав может повлечь предложение о дополнении ст. 10 ГК "положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" (п. 2.2). В частности, данная норма стала бы актуальной в случаях киберсквоттинга.
(Усольцева С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2011, N 2)Практические последствия для обладателей интеллектуальных прав может повлечь предложение о дополнении ст. 10 ГК "положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" (п. 2.2). В частности, данная норма стала бы актуальной в случаях киберсквоттинга.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли стоимость оказанных услуг взысканию с заказчика при отсутствии или недействительности государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку услуги связи оказывались обществом "Ростелеком" с согласия учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения императивных предписаний Закона N 94-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Отсутствие государственного контракта, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг электросвязи и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Судами обоснованно указано, что в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона N 94-ФЗ.
Подлежит ли стоимость оказанных услуг взысканию с заказчика при отсутствии или недействительности государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку услуги связи оказывались обществом "Ростелеком" с согласия учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения императивных предписаний Закона N 94-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Отсутствие государственного контракта, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг электросвязи и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Судами обоснованно указано, что в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона N 94-ФЗ.
"Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(выпуск 14)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
("Статут", 2011)В связи со сказанным целесообразно обратить внимание на то, что в п. 2.1 § 2 разд. II проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно дана рекомендация о том, что "в качестве общего принципа может быть воспринято положение о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" <1>. Такое правило, в форме нормативно закрепленного, подлежало бы применению и в случае, описанном в комментируемом пункте Обзора.
(выпуск 14)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
("Статут", 2011)В связи со сказанным целесообразно обратить внимание на то, что в п. 2.1 § 2 разд. II проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно дана рекомендация о том, что "в качестве общего принципа может быть воспринято положение о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" <1>. Такое правило, в форме нормативно закрепленного, подлежало бы применению и в случае, описанном в комментируемом пункте Обзора.
Статья: О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда стороной
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, и поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права, и нельзя поощрять res judicata того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, и поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права, и нельзя поощрять res judicata того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
"Частное право: проблемы теории и практики"
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2016)Понятие "обход закона" было введено Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Эти изменения были внесены в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, в п. 2.2 которой указано, что "целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" <2>. В законе нет указания на то, что обход закона - это обход императивных норм.
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2016)Понятие "обход закона" было введено Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Эти изменения были внесены в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, в п. 2.2 которой указано, что "целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения" <2>. В законе нет указания на то, что обход закона - это обход императивных норм.
Статья: Современные методологические подходы к исследованию категории "злоупотребление правом"
(Бойко В.Н.)
("История государства и права", 2013, N 9)2. Предлагается детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права в обход закона. Эта статья должна быть наполнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
(Бойко В.Н.)
("История государства и права", 2013, N 9)2. Предлагается детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права в обход закона. Эта статья должна быть наполнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 2)Стоит отметить, что такой подход в применении норм о запрете обхода закона, сформулированный Президиумом ВАС РФ, был подтвержден ВС РФ. Так, в Определении ВС РФ от 19 августа 2014 г. N 301-ЭС14-123 по делу N А82-13643/2012 сказано: "Отказывая в удовлетворении иска общества "МАКССТРОЙ", суды трех инстанций исходили из того, что выполнение работ без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать о том, что спорные работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), а взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 2)Стоит отметить, что такой подход в применении норм о запрете обхода закона, сформулированный Президиумом ВАС РФ, был подтвержден ВС РФ. Так, в Определении ВС РФ от 19 августа 2014 г. N 301-ЭС14-123 по делу N А82-13643/2012 сказано: "Отказывая в удовлетворении иска общества "МАКССТРОЙ", суды трех инстанций исходили из того, что выполнение работ без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать о том, что спорные работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), а взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".
Статья: Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности
(Радаева О.И.)
("Российский судья", 2013, N 1)Полагаем, что судебная защита собственности (общей собственности) только выиграет от того, если, например, в ст. 10 ГК будет реализован опыт судебной практики и прописано положение о "невозможности злоупотребления правом", таким образом отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм). Эта статья ГК может быть дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
(Радаева О.И.)
("Российский судья", 2013, N 1)Полагаем, что судебная защита собственности (общей собственности) только выиграет от того, если, например, в ст. 10 ГК будет реализован опыт судебной практики и прописано положение о "невозможности злоупотребления правом", таким образом отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм). Эта статья ГК может быть дополнена положением о том, что никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ (в контексте принципа "никто не может быть судьей в собственном деле")
(Казанцев А.О.)
("Lex russica", 2017, N 2)Представляется, что по вопросам, урегулированным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", и в первую очередь по вопросам процессуального характера Конституционному Суду не только можно, но иногда даже нужно выступать как с правом законодательной инициативы, так и с официальными заключениями на тех стадиях законодательного процесса, где это возможно, ввиду того что Конституционный Суд является наиболее квалифицированным и профессиональным органом по данному кругу вопросов. При этом нельзя рассматривать такое положение дел нарушением принципа "никто не может быть судьей в собственном деле", поскольку регулирование порядка деятельности Суда направлено на совершенствование механизма осуществления конституционного судопроизводства, а не извлечение персональной выгоды для судей федерального органа конституционной юстиции.
(Казанцев А.О.)
("Lex russica", 2017, N 2)Представляется, что по вопросам, урегулированным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", и в первую очередь по вопросам процессуального характера Конституционному Суду не только можно, но иногда даже нужно выступать как с правом законодательной инициативы, так и с официальными заключениями на тех стадиях законодательного процесса, где это возможно, ввиду того что Конституционный Суд является наиболее квалифицированным и профессиональным органом по данному кругу вопросов. При этом нельзя рассматривать такое положение дел нарушением принципа "никто не может быть судьей в собственном деле", поскольку регулирование порядка деятельности Суда направлено на совершенствование механизма осуществления конституционного судопроизводства, а не извлечение персональной выгоды для судей федерального органа конституционной юстиции.