Ничтожная сделка материнский капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Ничтожная сделка материнский капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей""Ссылки в жалобе на то, что возвращение средств материнского капитала возможно только при признании сделки недействительной, не влекут отмену принятого решения, поскольку законодательство не содержит запрета на возврат в добровольном порядке средств материнского капитала на счет СФР и на принятие средств фондом и без признания сделок, в расчетах по которым использовались средства материнского капитала, недействительными, в такой ситуации наступают иные последствия - право на дополнительные меры государственной поддержки семей восстанавливаются только в судебном порядке."
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.1.8. Применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли получить материнский капитал наличными деньгами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в случае признания, например, сделки купли-продажи жилья недействительной средства материнского капитала возвращаются фонду, а не взыскиваются в пользу покупателя, поскольку законных оснований для их получения последним не имеется (п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в случае признания, например, сделки купли-продажи жилья недействительной средства материнского капитала возвращаются фонду, а не взыскиваются в пользу покупателя, поскольку законных оснований для их получения последним не имеется (п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"41. Определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).
"О применении судами правил о залоге вещей"41. Определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")1.7. Сделки ипотеки жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, совершенные без предварительного разрешения ООиП в нарушение прав детей, признаются ничтожными
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")1.7. Сделки ипотеки жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, совершенные без предварительного разрешения ООиП в нарушение прав детей, признаются ничтожными
Ситуация: Каковы особенности продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, при несоблюдении вышеуказанных требований, в том числе при невыполнении продавцами квартиры условий, содержащихся в разрешении органа опеки и попечительства на продажу, такая сделка может быть признана недействительной (ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ; ч. 4 ст. 21 Закона N 48-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 48-КГ18-1; Письмо Минпросвещения России от 09.11.2020 N ДГ-2035/07).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, при несоблюдении вышеуказанных требований, в том числе при невыполнении продавцами квартиры условий, содержащихся в разрешении органа опеки и попечительства на продажу, такая сделка может быть признана недействительной (ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ; ч. 4 ст. 21 Закона N 48-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 48-КГ18-1; Письмо Минпросвещения России от 09.11.2020 N ДГ-2035/07).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7) сделки ипотеки жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, совершенные без предварительного разрешения ООиП в нарушение прав детей, признаются ничтожными;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7) сделки ипотеки жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, совершенные без предварительного разрешения ООиП в нарушение прав детей, признаются ничтожными;
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако нужно понимать, что в случае неисполнения обязанности родителей наделить детей долями в праве собственности на жилье, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, это не повлечет недействительность сделки, по которой данная недвижимость была приобретена (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 309-ЭС19-13069(2) по делу N А60-9218/2017).
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Однако нужно понимать, что в случае неисполнения обязанности родителей наделить детей долями в праве собственности на жилье, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, это не повлечет недействительность сделки, по которой данная недвижимость была приобретена (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 309-ЭС19-13069(2) по делу N А60-9218/2017).
Статья: Деятельность нотариата как форма обеспечения защиты семейных прав граждан
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 10)Последовательное распространение диспозитивного механизма регулирования семейных отношений, на наш взгляд, существенно повышает именно персональную ответственность нотариусов, поскольку применение такого механизма позволяет участникам сделки сформулировать самые разные условия, содержание которых должен оценить нотариус, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов сторон сделки. Вместе с тем реализация принципа диспозитивности не означает безосновательного расширения "нормативных возможностей" и не должна расцениваться как основание, позволяющее сторонам отступить от императивных норм СК РФ. Напротив, задача нотариуса состоит в том, чтобы одновременно обеспечить защиту прав всех участников сделки, уделив особое внимание правам детей. Это требует точной юридической оценки сделки на предмет соответствия ее условий требованиям закона не только на момент ее совершения, но и на будущее время таким образом, чтобы исключить любые потенциальные риски для ее участников, в частности возможность признания сделки недействительной. Особенно важно определить "перспективу" возникающих правовых последствий тех сделок, которые были заключены в интересах детей (например, о порядке и выплате алиментов, о выделе доли в праве на жилое помещение, которое было приобретено за счет средств материнского капитала, об определении обязательной доли ребенка в праве на имущество, полученное в порядке наследования, и проч.), что позволяет обеспечить приоритетную защиту их прав в таких сделках (ст. 56 СК РФ).
(Летова Н.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 10)Последовательное распространение диспозитивного механизма регулирования семейных отношений, на наш взгляд, существенно повышает именно персональную ответственность нотариусов, поскольку применение такого механизма позволяет участникам сделки сформулировать самые разные условия, содержание которых должен оценить нотариус, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов сторон сделки. Вместе с тем реализация принципа диспозитивности не означает безосновательного расширения "нормативных возможностей" и не должна расцениваться как основание, позволяющее сторонам отступить от императивных норм СК РФ. Напротив, задача нотариуса состоит в том, чтобы одновременно обеспечить защиту прав всех участников сделки, уделив особое внимание правам детей. Это требует точной юридической оценки сделки на предмет соответствия ее условий требованиям закона не только на момент ее совершения, но и на будущее время таким образом, чтобы исключить любые потенциальные риски для ее участников, в частности возможность признания сделки недействительной. Особенно важно определить "перспективу" возникающих правовых последствий тех сделок, которые были заключены в интересах детей (например, о порядке и выплате алиментов, о выделе доли в праве на жилое помещение, которое было приобретено за счет средств материнского капитала, об определении обязательной доли ребенка в праве на имущество, полученное в порядке наследования, и проч.), что позволяет обеспечить приоритетную защиту их прав в таких сделках (ст. 56 СК РФ).
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно, без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать их долю без учета пропорций, установленных законом для реализации материнского (семейного) капитала. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением, и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <239>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно, без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать их долю без учета пропорций, установленных законом для реализации материнского (семейного) капитала. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением, и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <239>.
Статья: У одноклассника забирают квартиру, и остается платить ипотеку еще 14 лет. Как быть?
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Сделка была ничтожной и не влекла никаких юридических последствий. А семья Б. осталась без жилья, материнского капитала и с непогашенной ипотекой.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Сделка была ничтожной и не влекла никаких юридических последствий. А семья Б. осталась без жилья, материнского капитала и с непогашенной ипотекой.
Статья: Жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала: проблемы отношений собственности
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Таким образом, можно зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с игнорированием интересов несовершеннолетнего ребенка. Гражданским законодательством предусмотрен механизм признания сделки недействительной, уголовным - ответственность за мошенничество, в том числе при получении (но не использовании) выплат, однако судебное разбирательство требует времени, помимо ущемленных прав несовершеннолетних, появятся права добросовестных приобретателей объекта недвижимости.
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Таким образом, можно зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с игнорированием интересов несовершеннолетнего ребенка. Гражданским законодательством предусмотрен механизм признания сделки недействительной, уголовным - ответственность за мошенничество, в том числе при получении (но не использовании) выплат, однако судебное разбирательство требует времени, помимо ущемленных прав несовершеннолетних, появятся права добросовестных приобретателей объекта недвижимости.
Статья: Не покупайте такие квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
Статья: Почему опасно покупать квартиры, которые в собственности менее трех лет
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Помимо снижения стоимости недвижимости для неуплаты налога после продажи, частым случаем срочной сделки купли-продажи недвижимости становится основание ее приобретения, например обманным путем, введение в заблуждение продавца, особенно часто с такой ситуацией сталкиваются лица пожилого возраста. Для примера можно привести Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.03.2024 по делу N 33-2703/2024, когда Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании аннулированными регистрационных записей. Заявленные требования были мотивированы тем, что по просьбе снохи - Ф.И.О.23, находясь под влиянием обмана, на основании договора купли-продажи переоформила на ответчиков Ф.И.О.25 свою квартиру для получения ответчиками денежных средств - средств материнского капитала. После этого Ф.И.О.23 обещала переоформить квартиру снова на имя истца. Однако свои обязательства не исполнила, квартиру на истца не переоформила, а совершила еще ряд сделок с иными ответчиками по отчуждению спорной квартиры. Намерения отчуждать имущество у истца не было, она продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания, полагая, что является собственником квартиры. Ответчики и их семьи в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, бремени содержания не несли. О последующих после Ф.И.О.25 сделках она не знала до 2015 года, предполагала, поверив Ф.И.О.23, что является собственником квартиры. Полагает, что последующие сделки также были совершены для вывода средств материнского капитала. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, истец сняла со своего счета и передала их ответчику Ф.И.О.25. Считает сделки мнимыми, поскольку они совершены для вывода средств субсидии. Сделка с Ф.И.О.25 была истцом одобрена, однако предполагался возврат имущества после обналичивания денежных средств (средств субсидии). В связи с этим, просила признать сделку - договор купли-продажи - недействительной, совершенной под влиянием обмана. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи между ответчиками совершена под влиянием обмана со стороны Ф.И.О.23 относительно существа совершения действий, при этом Ф.И.О.4 была введена Ф.И.О.23 в заблуждение, что не подтверждает волю продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительным, вследствие чего спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения одного из ответчиков, являющейся собственником недвижимости согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, в пользу истца Ф.И.О.4, учитывая, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Даже под предлогом помощи ближайшим родственникам, необходимо понимать, что всю ответственность за последствия будет нести продавец и доказать, что сделка была совершена под влиянием обмана, будет достаточно трудно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Помимо снижения стоимости недвижимости для неуплаты налога после продажи, частым случаем срочной сделки купли-продажи недвижимости становится основание ее приобретения, например обманным путем, введение в заблуждение продавца, особенно часто с такой ситуацией сталкиваются лица пожилого возраста. Для примера можно привести Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.03.2024 по делу N 33-2703/2024, когда Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании аннулированными регистрационных записей. Заявленные требования были мотивированы тем, что по просьбе снохи - Ф.И.О.23, находясь под влиянием обмана, на основании договора купли-продажи переоформила на ответчиков Ф.И.О.25 свою квартиру для получения ответчиками денежных средств - средств материнского капитала. После этого Ф.И.О.23 обещала переоформить квартиру снова на имя истца. Однако свои обязательства не исполнила, квартиру на истца не переоформила, а совершила еще ряд сделок с иными ответчиками по отчуждению спорной квартиры. Намерения отчуждать имущество у истца не было, она продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания, полагая, что является собственником квартиры. Ответчики и их семьи в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, бремени содержания не несли. О последующих после Ф.И.О.25 сделках она не знала до 2015 года, предполагала, поверив Ф.И.О.23, что является собственником квартиры. Полагает, что последующие сделки также были совершены для вывода средств материнского капитала. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, истец сняла со своего счета и передала их ответчику Ф.И.О.25. Считает сделки мнимыми, поскольку они совершены для вывода средств субсидии. Сделка с Ф.И.О.25 была истцом одобрена, однако предполагался возврат имущества после обналичивания денежных средств (средств субсидии). В связи с этим, просила признать сделку - договор купли-продажи - недействительной, совершенной под влиянием обмана. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи между ответчиками совершена под влиянием обмана со стороны Ф.И.О.23 относительно существа совершения действий, при этом Ф.И.О.4 была введена Ф.И.О.23 в заблуждение, что не подтверждает волю продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительным, вследствие чего спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения одного из ответчиков, являющейся собственником недвижимости согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, в пользу истца Ф.И.О.4, учитывая, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Даже под предлогом помощи ближайшим родственникам, необходимо понимать, что всю ответственность за последствия будет нести продавец и доказать, что сделка была совершена под влиянием обмана, будет достаточно трудно.
Статья: Использование материнского капитала для улучшения жилищных условий: проблемы правоприменения
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.