Незаконное уголовное преследование
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное уголовное преследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2026)Не требуют доказывания нравственные и физические страдания человека при незаконном уголовном преследовании в спорах о компенсации морального вреда
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дополнительный отпуск госслужащих
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы кассационной жалобы... о том, что в связи с восстановлением на работе в порядке реабилитации после незаконного уголовного преследования ему должны быть предоставлены все предусмотренные гарантии и компенсации, в том числе и дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за каждый год работы, основаны на неверном понимании норм материального права..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы кассационной жалобы... о том, что в связи с восстановлением на работе в порядке реабилитации после незаконного уголовного преследования ему должны быть предоставлены все предусмотренные гарантии и компенсации, в том числе и дополнительный оплачиваемый отпуск 24 календарных дня за каждый год работы, основаны на неверном понимании норм материального права..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)2.1. Незаконное уголовное и административное преследование,
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)2.1. Незаконное уголовное и административное преследование,
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"15. Под фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, ответственность за которую предусмотрена частью 4 статьи 303 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-разыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"15. Под фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, ответственность за которую предусмотрена частью 4 статьи 303 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-разыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)<3> "Под фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица". См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" // СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)<3> "Под фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии, что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица". См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" разъяснено, что под фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 303 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-разыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" разъяснено, что под фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 303 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленное внесение уполномоченным должностным лицом в документы, представляемые органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, заведомо недостоверных сведений о результатах оперативно-разыскной деятельности, в том числе о проведении или непроведении того или иного оперативно-разыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, выявленных признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, представление указанным органам в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, поддельных носителей информации или иных предметов, при условии что такие действия осуществлены в целях незаконного уголовного преследования лица, которое заведомо не причастно к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации данного или другого лица.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли он ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли он ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При определении суммы компенсации морального вреда суд не может сослаться в обоснование такой суммы только на факт незаконного уголовного преследования, следует оценить в совокупности конкретные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу в результате таких обстоятельств и действий физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При определении суммы компенсации морального вреда суд не может сослаться в обоснование такой суммы только на факт незаконного уголовного преследования, следует оценить в совокупности конкретные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу в результате таких обстоятельств и действий физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Статья: Особенности исключения из конкурсной массы гражданина денежных средств на содержание должника и членов его семьи
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)В деле N А54-2928/2016 суд апелляционной инстанции удовлетворил требования должника и исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 400 000 рублей, присужденные гражданину в качестве морального вреда за незаконное уголовное преследование. Суд кассационной инстанции указал, что принятие решения об исключении имущества из конкурсной массы относится к дискреционным полномочиям суда, и принял во внимание незначительность исключаемой суммы по отношению к суммарному размеру задолженности перед кредиторами (545 135 434 рубля 83 копейки). Суд учел также правовую природу требования о выплате морального вреда, которое является "духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, несвойственную другим (обычным) участникам гражданских правоотношений" <22>.
(Шамаев Р.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)В деле N А54-2928/2016 суд апелляционной инстанции удовлетворил требования должника и исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 400 000 рублей, присужденные гражданину в качестве морального вреда за незаконное уголовное преследование. Суд кассационной инстанции указал, что принятие решения об исключении имущества из конкурсной массы относится к дискреционным полномочиям суда, и принял во внимание незначительность исключаемой суммы по отношению к суммарному размеру задолженности перед кредиторами (545 135 434 рубля 83 копейки). Суд учел также правовую природу требования о выплате морального вреда, которое является "духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, несвойственную другим (обычным) участникам гражданских правоотношений" <22>.
Статья: Некоторые процессуальные аспекты лишения иммунитета от уголовного преследования
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Представляется, что иммунитет от уголовного преследования должен заключаться в необходимости получения согласия компетентного государственного органа (не относящегося к системам прокуратуры и органов предварительного следствия) на осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Если такая процедура отсутствует, уголовное дело должно возбуждаться следственным органом, к подследственности которого оно отнесено, без какого-либо обращения к вышестоящему руководителю следственного органа. Разумеется, такая точка зрения разделяется далеко не всеми процессуалистами. Многие из них видят в усложненном порядке возбуждения уголовного дела гарантию повышенного уровня защиты от необоснованного уголовного преследования (например, в отношении адвокатов <8>). Однако данный подход вряд ли правилен. Стремление оградить людей от незаконного уголовного преследования, несомненно, имеет положительную направленность, однако очевидно, что гарантировано от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, обвинительного уклона и прочих подобных явлений должно быть каждое лицо, без каких-либо исключений и вне зависимости от принадлежности к какой бы то ни было социальной группе. Однако основной путь недопущения этих недостатков - повышение качества следственной деятельности и надзора за ней. Если сделать основную ставку на введение различных иммунитетов, то нормативная регламентация уголовного судопроизводства неизбежно приобретет фрагментарный характер, когда будут приниматься нормы специально для той или иной группы граждан. При этом все другие лица, в отношении которых не установлен какой-либо иммунитет и не предусмотрен особый порядок судопроизводства, вправе счесть себя дискриминированными. Не нуждается в дополнительном обосновании, что подобный подход совершенно неприемлем для демократического и правового государства. Кроме того, представляется очевидным, что излишне большой круг лиц, которым предоставляется иммунитет от уголовного преследования, самым негативным образом сказывается на коррупционной ситуации в стране <9> и весьма отрицательно воспринимается обществом <10>.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Представляется, что иммунитет от уголовного преследования должен заключаться в необходимости получения согласия компетентного государственного органа (не относящегося к системам прокуратуры и органов предварительного следствия) на осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Если такая процедура отсутствует, уголовное дело должно возбуждаться следственным органом, к подследственности которого оно отнесено, без какого-либо обращения к вышестоящему руководителю следственного органа. Разумеется, такая точка зрения разделяется далеко не всеми процессуалистами. Многие из них видят в усложненном порядке возбуждения уголовного дела гарантию повышенного уровня защиты от необоснованного уголовного преследования (например, в отношении адвокатов <8>). Однако данный подход вряд ли правилен. Стремление оградить людей от незаконного уголовного преследования, несомненно, имеет положительную направленность, однако очевидно, что гарантировано от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, обвинительного уклона и прочих подобных явлений должно быть каждое лицо, без каких-либо исключений и вне зависимости от принадлежности к какой бы то ни было социальной группе. Однако основной путь недопущения этих недостатков - повышение качества следственной деятельности и надзора за ней. Если сделать основную ставку на введение различных иммунитетов, то нормативная регламентация уголовного судопроизводства неизбежно приобретет фрагментарный характер, когда будут приниматься нормы специально для той или иной группы граждан. При этом все другие лица, в отношении которых не установлен какой-либо иммунитет и не предусмотрен особый порядок судопроизводства, вправе счесть себя дискриминированными. Не нуждается в дополнительном обосновании, что подобный подход совершенно неприемлем для демократического и правового государства. Кроме того, представляется очевидным, что излишне большой круг лиц, которым предоставляется иммунитет от уголовного преследования, самым негативным образом сказывается на коррупционной ситуации в стране <9> и весьма отрицательно воспринимается обществом <10>.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)С другой стороны, судьи названного суда, трижды "садившиеся" в рассмотрение дела в отношении угонщика мотоцикла, терпеливо ждали "манны небесной", в силу чего "держали" последнего (угонщика) под стражей полтора года, пока органы предварительного расследования не задержали соучастника этого угонщика, что позволило сформировать необходимый в таких случаях комплекс неопровержимых доказательств. Такой подход суда к взаимодействию со следствием оградил последние от ответственности за незаконное уголовное преследование.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)С другой стороны, судьи названного суда, трижды "садившиеся" в рассмотрение дела в отношении угонщика мотоцикла, терпеливо ждали "манны небесной", в силу чего "держали" последнего (угонщика) под стражей полтора года, пока органы предварительного расследования не задержали соучастника этого угонщика, что позволило сформировать необходимый в таких случаях комплекс неопровержимых доказательств. Такой подход суда к взаимодействию со следствием оградил последние от ответственности за незаконное уголовное преследование.
Статья: Актуальные вопросы возмещения вреда в гражданско-правовом и уголовно-правовом аспекте
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г. N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" // Законность. 2009. N 4.
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г. N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" // Законность. 2009. N 4.