Незаключенность договора поручительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаключенность договора поручительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 361 ГК РФ "Договор поручительства"2.1.1. Отсутствие в договоре поручительства указания на иные обеспечиваемые обязательства должника, кроме основного долга, не влечет незаключенности договора поручительства в целом (не применяется) (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы признания договоров поручительства незаключенными в судебной практике
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.
(ред. от 28.05.2019)
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество перечислило банку задаток. Оставшуюся часть цены уступаемых прав оно не оплатило, договоры поручительства также не заключены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество перечислило банку задаток. Оставшуюся часть цены уступаемых прав оно не оплатило, договоры поручительства также не заключены.
Формы
Статья: В поисках баланса и существа регулирования: о крупных сделках акционерного общества и правах миноритариев. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 8 июля 2024 года N 308-ЭС24-2859
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Согласие на передачу в залог заведомо отсутствующего у залогодателя имущества мало отличается от приведенного гипотетического примера с согласием на продажу отсутствующего динозавра. В обоих случаях для всех акционеров, членов совета директоров, правления, генерального директора общества очевидно, что соответствующая сделка никогда не будет совершена, обязательство не возникнет и не будет исполнено. Это ясно также потенциальному кредитору и должнику, по обязательству которого "планируется" предоставление залога. Сходные сомнения можно высказать и в отношении согласия на выдачу поручительства по обязательствам, размер которых кратно превышает стоимость активов общества. Нет ли признаков мнимости и в таком поручительстве? Почему мы говорим о мнимости, а, скажем, не о притворности? Дело в том, что, как было установлено судами, ни договоры залога, ни договоры поручительства не заключались, никакие приготовления к их совершению не предпринимались. Что вполне логично - вряд ли какой-то банк согласился бы принять такое поручительство или залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Согласие на передачу в залог заведомо отсутствующего у залогодателя имущества мало отличается от приведенного гипотетического примера с согласием на продажу отсутствующего динозавра. В обоих случаях для всех акционеров, членов совета директоров, правления, генерального директора общества очевидно, что соответствующая сделка никогда не будет совершена, обязательство не возникнет и не будет исполнено. Это ясно также потенциальному кредитору и должнику, по обязательству которого "планируется" предоставление залога. Сходные сомнения можно высказать и в отношении согласия на выдачу поручительства по обязательствам, размер которых кратно превышает стоимость активов общества. Нет ли признаков мнимости и в таком поручительстве? Почему мы говорим о мнимости, а, скажем, не о притворности? Дело в том, что, как было установлено судами, ни договоры залога, ни договоры поручительства не заключались, никакие приготовления к их совершению не предпринимались. Что вполне логично - вряд ли какой-то банк согласился бы принять такое поручительство или залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.
Готовое решение: Как составить договор поручительства по обязательствам покупателя из договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Укажите данные покупателя и сведения о его обязательстве перед поставщиком, которое обеспечивается поручительством. Это существенные условия договора, без них договор будет незаключенным.
(КонсультантПлюс, 2025)Укажите данные покупателя и сведения о его обязательстве перед поставщиком, которое обеспечивается поручительством. Это существенные условия договора, без них договор будет незаключенным.
Путеводитель по сделкам. Поручительство. Общая информация6. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства не может быть признан судом незаключенным, если в нем не указаны некоторые из условий основного обязательства (например, размер или срок его исполнения, размер процентов по нему), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
Готовое решение: Какой договор считается рамочным договором поставки и как его применять
(КонсультантПлюс, 2025)Тот факт, что при заключении договора поручительства еще не известны все условия будущих поставок, и поэтому в договоре поручительства они не будут упомянуты (например, цена товара, срок поставки), не говорит о невозможности заключения договора поручительства. Если обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство будет обеспечено поручительством, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Это следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.
(КонсультантПлюс, 2025)Тот факт, что при заключении договора поручительства еще не известны все условия будущих поставок, и поэтому в договоре поручительства они не будут упомянуты (например, цена товара, срок поставки), не говорит о невозможности заключения договора поручительства. Если обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство будет обеспечено поручительством, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Это следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.