Неявка подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Отказ от защитника" УПК РФЗаявление подсудимого об отказе от защитника в условиях, когда реально таковой подсудимому не предоставлен или когда возможность участия защитника в производстве по делу отсутствует, в том числе по причине его неявки в судебное заседание, не может считаться добровольным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 1)Кроме этого, в судах находится определенное количество уголовных дел, которые поступили туда с утвержденным обвинительным заключением, обвинительным актом, но не были рассмотрены в связи с неявкой подсудимого. Суды объявляли таких подсудимых в розыск, в полиции заводились разыскные дела, подсудимых искали, а уголовные дела благополучно лежали в судах.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 1)Кроме этого, в судах находится определенное количество уголовных дел, которые поступили туда с утвержденным обвинительным заключением, обвинительным актом, но не были рассмотрены в связи с неявкой подсудимого. Суды объявляли таких подсудимых в розыск, в полиции заводились разыскные дела, подсудимых искали, а уголовные дела благополучно лежали в судах.
Статья: Обеспечение подсудимому права на защиту в условиях рассмотрения дела в его отсутствие как универсальный стандарт правосудия
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)Отказ от участия должен быть выражен явно и недвусмысленно. Сам по себе факт неявки или отсутствия подсудимого в зале суда не свидетельствует об отказе от этого права. Если доказательств отказа обвиняемого от права на участие в разбирательстве не представлено, и повторный судебный процесс по ходатайству осужденного не проводится, ЕСПЧ всегда констатирует грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ обращает внимание, что суд не может предполагать наличие у лица знания об инициированном в отношении него процессе. Обвиняемый должен быть официально о нем проинформирован в соответствии с порядком, действующим в государстве. Получения информации иным другим способом (неофициально) недостаточно для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
(Ключников А.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 3)Отказ от участия должен быть выражен явно и недвусмысленно. Сам по себе факт неявки или отсутствия подсудимого в зале суда не свидетельствует об отказе от этого права. Если доказательств отказа обвиняемого от права на участие в разбирательстве не представлено, и повторный судебный процесс по ходатайству осужденного не проводится, ЕСПЧ всегда констатирует грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ обращает внимание, что суд не может предполагать наличие у лица знания об инициированном в отношении него процессе. Обвиняемый должен быть официально о нем проинформирован в соответствии с порядком, действующим в государстве. Получения информации иным другим способом (неофициально) недостаточно для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
(ред. от 27.10.2025)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных статьей 247), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (статья 49) или подсудимый ходатайствует об участии защитника.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных статьей 247), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (статья 49) или подсудимый ходатайствует об участии защитника.
Статья: Плюсы и минусы коллективной защиты по уголовным делам
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Отсутствие любого из адвокатов, коллектив которых избран подсудимым для защиты своих интересов, не дает подзащитному возможность воспользоваться профессиональными знаниями, умениями и навыками всех адвокатов, из чего он, подсудимый, исходил, заключая соглашение не с одним, а с несколькими адвокатами-защитниками. Представляется, что неявка адвоката при коллективной защите может быть исключительно лишь по уважительным причинам и носить единичный характер. И всякий раз в суде причины его неявки должны выясняться и сообщаться подсудимому. Подсудимый должен знать, что препятствовало явиться его защитнику в суд для его защиты и, конечно же, защитник и сам должен сообщать и согласовывать со своим подзащитным возможность своей неявки в суд. Когда защитники, чередуясь друг с другом, то присутствуют, то отсутствуют на судебных заседаниях, в таких случаях надежды на коллективную защиту, ее мощь и результативность тщетны.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Отсутствие любого из адвокатов, коллектив которых избран подсудимым для защиты своих интересов, не дает подзащитному возможность воспользоваться профессиональными знаниями, умениями и навыками всех адвокатов, из чего он, подсудимый, исходил, заключая соглашение не с одним, а с несколькими адвокатами-защитниками. Представляется, что неявка адвоката при коллективной защите может быть исключительно лишь по уважительным причинам и носить единичный характер. И всякий раз в суде причины его неявки должны выясняться и сообщаться подсудимому. Подсудимый должен знать, что препятствовало явиться его защитнику в суд для его защиты и, конечно же, защитник и сам должен сообщать и согласовывать со своим подзащитным возможность своей неявки в суд. Когда защитники, чередуясь друг с другом, то присутствуют, то отсутствуют на судебных заседаниях, в таких случаях надежды на коллективную защиту, ее мощь и результативность тщетны.