Неявка адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК РФ"Однако суд первой инстанции после того как защитник ФИО1, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, покинула зал судебного заседания (л.д. 113 т. 2), не имея сведений и причинах неявки в судебное заседание адвокатов ФИО1, не выяснив, желает ли он пригласить другого адвоката, в нарушение требований ст. ст. 47, 50, 51, 52 УПК РФ разрешил вопрос о мере пресечения без участия адвоката (л.д. 113 - 114 т. 2), в связи с чем было нарушено право обвиняемого на защиту."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Разрешая ходатайство представителя ФИО2 - адвоката ФИО11 об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость адвоката в другом процессе, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)О действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)О действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника
Статья: Незаконная замена адвоката по соглашению адвокатом по назначению
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Таким образом, с точки зрения закона и разъяснений высших судов назначение защитника-дублера оправданно лишь тогда, когда поведение стороны защиты носит откровенно недобросовестный характер и направлено на "срыв" процесса. Неявка адвоката по уважительным причинам не может квалифицироваться как злоупотребление. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что нельзя считать злоупотреблением болезнь адвоката или его участие в другом процессе, ранее назначенном. Если у защитника имеются уважительные причины отсутствия, то навязывание ему дублера недопустимо. Суд не вправе признать заболевание защитника формой злоупотребления, как произошло в судах первой и апелляционной инстанций Самарской области, и обязан учитывать мнение подсудимого о желательности участия данного адвоката. Именно такую правовую оценку дают высшие судебные инстанции, о чем свидетельствует анализ практики за последнее десятилетие.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Таким образом, с точки зрения закона и разъяснений высших судов назначение защитника-дублера оправданно лишь тогда, когда поведение стороны защиты носит откровенно недобросовестный характер и направлено на "срыв" процесса. Неявка адвоката по уважительным причинам не может квалифицироваться как злоупотребление. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что нельзя считать злоупотреблением болезнь адвоката или его участие в другом процессе, ранее назначенном. Если у защитника имеются уважительные причины отсутствия, то навязывание ему дублера недопустимо. Суд не вправе признать заболевание защитника формой злоупотребления, как произошло в судах первой и апелляционной инстанций Самарской области, и обязан учитывать мнение подсудимого о желательности участия данного адвоката. Именно такую правовую оценку дают высшие судебные инстанции, о чем свидетельствует анализ практики за последнее десятилетие.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Согласно УПК РФ (ст. 50, 51, 52) суд должен назначить защитника, если обвиняемый не пригласил своего защитника и не отказался от него в письменной форме. Нарушение этого требования ведет к отмене судебного акта при его ревизии вышестоящей инстанцией. Не подлежит удовлетворению неявный и неоднозначный отказ от защитника. По смыслу ст. 52 УПК РФ, придаваемому ей Пленумом Верховного Суда РФ, отказ от адвоката нельзя принимать в отсутствие последнего и если нежелание пользоваться услугами защитника обусловлено недостатком средств, неявкой адвоката либо отказом от конкретного адвоката <19>. В результате закон дает внимательному подсудимому возможность значительно сократить расходы (ч. 4 ст. 132 УПК РФ), отказавшись от защитника устно или по выдуманному вынужденному обстоятельству. Не упустила такой шанс и обвиняемая по вышеупомянутому делу К., сформулировав свой отказ от защиты устно.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Согласно УПК РФ (ст. 50, 51, 52) суд должен назначить защитника, если обвиняемый не пригласил своего защитника и не отказался от него в письменной форме. Нарушение этого требования ведет к отмене судебного акта при его ревизии вышестоящей инстанцией. Не подлежит удовлетворению неявный и неоднозначный отказ от защитника. По смыслу ст. 52 УПК РФ, придаваемому ей Пленумом Верховного Суда РФ, отказ от адвоката нельзя принимать в отсутствие последнего и если нежелание пользоваться услугами защитника обусловлено недостатком средств, неявкой адвоката либо отказом от конкретного адвоката <19>. В результате закон дает внимательному подсудимому возможность значительно сократить расходы (ч. 4 ст. 132 УПК РФ), отказавшись от защитника устно или по выдуманному вынужденному обстоятельству. Не упустила такой шанс и обвиняемая по вышеупомянутому делу К., сформулировав свой отказ от защиты устно.
Статья: Новые технологии и новые процессуальные культуры: сохранение ценностей
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства: отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса; сложность административного, гражданского дела и т.п.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства: отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса; сложность административного, гражданского дела и т.п.