Невыполнение законных требований следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Невыполнение законных требований следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Применение денежного штрафа как вида административного наказания ст. 17.7 КоАП РФ предполагается за умышленное невыполнение законных требований следователя. Между тем согласно примечанию к ст. 17.7 КоАП РФ положения данной нормы не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Применение денежного штрафа как вида административного наказания ст. 17.7 КоАП РФ предполагается за умышленное невыполнение законных требований следователя. Между тем согласно примечанию к ст. 17.7 КоАП РФ положения данной нормы не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
(ред. от 04.11.2025)Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, действия должностного лица Н., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и умышленно не выполнившего законное требование следователя, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, обоснованно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, действия должностного лица Н., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и умышленно не выполнившего законное требование следователя, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, обоснованно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- ст. 17.7 КоАП "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении";
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- ст. 17.7 КоАП "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении";
Статья: Вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов власти на основании представления прокурора
(Филипенко С.В.)
("Законность", 2021, N 5)На недопустимость возбуждения административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" в случае непривлечения адресатом представления к дисциплинарной ответственности виновного работника указано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ <12>.
(Филипенко С.В.)
("Законность", 2021, N 5)На недопустимость возбуждения административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" в случае непривлечения адресатом представления к дисциплинарной ответственности виновного работника указано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ <12>.
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Существует возможность направить материалы в суд, где судья может прекратить дело и ограничиться устным замечанием при малозначительности правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в большинстве регионов сложилась практика возврата материалов для доработки без заключения по результатам судебно-медицинского исследования, с мотивировкой о невозможности исключить состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В связи с этим в некоторых регионах существует практика, в соответствии с которой потерпевшие лица, уклоняющиеся от прохождения судебно-медицинской экспертизы, привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действительно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции [9]. После вынесения определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, что является частью производства по делу, лицо (в нашем случае - потерпевший) обязано выполнить это определение, так как положения ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" обязывают его это сделать. У сотрудника полиции есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от прохождения судебно-медицинского исследования, фактически препятствует сотруднику полиции выполнять свои обязанности. Однако представляется, что в данном случае ответственность должна наступать по ст. 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении". Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными статьями 28.3, 23.3 КоАП РФ.
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)Существует возможность направить материалы в суд, где судья может прекратить дело и ограничиться устным замечанием при малозначительности правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако в большинстве регионов сложилась практика возврата материалов для доработки без заключения по результатам судебно-медицинского исследования, с мотивировкой о невозможности исключить состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В связи с этим в некоторых регионах существует практика, в соответствии с которой потерпевшие лица, уклоняющиеся от прохождения судебно-медицинской экспертизы, привлекаются к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действительно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции [9]. После вынесения определения о проведении судебно-медицинской экспертизы, что является частью производства по делу, лицо (в нашем случае - потерпевший) обязано выполнить это определение, так как положения ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" обязывают его это сделать. У сотрудника полиции есть обязанность осуществлять производство, а потерпевший, отказываясь от прохождения судебно-медицинского исследования, фактически препятствует сотруднику полиции выполнять свои обязанности. Однако представляется, что в данном случае ответственность должна наступать по ст. 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении". Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными статьями 28.3, 23.3 КоАП РФ.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А вот к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), его привлечь нельзя. Действия такого свидетеля, выразившиеся в отказе получать повестку о явке, например на допрос к следователю, "доставленную ему при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке" его "по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин" <28>.
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Кроме того, не можем поддержать утверждение о кардинальных отличиях изъятия и истребования как уголовно-процессуальных действиях, осуществляемых с целью получения доказательств. Есть мнение, что изъятие - это активное действие должностного лица по отбиранию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, с применением принуждения, в то время как истребование представляет собой лишь требование предоставления таковых <9>. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За неисполнение указанной обязанности предусмотрена юридическая ответственность (например, по ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя и др.). Добровольность действий соответствующих лиц приветствуется, но и принудительность не исключается. На наш взгляд, истребование и изъятие - это последовательные шаги, направленные на получение предметов и документов в рамках проверки сообщения о преступлении. Полученные материалы впоследствии становятся доказательствами в рамках предварительного расследования. Следует отметить, что истребование не всегда является обязательным этапом. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружение предметов и документов может происходить самостоятельно, без предварительного запроса. Иными словами, после обнаружения или истребования предметы и документы изымаются.
Статья: Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Относительно применения положений ст. 17.7 КоАП РФ следует заметить, что основанием для применения денежного штрафа как вида административного наказания является умышленное невыполнение законных требований следователя, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами в силу положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Неявка к следователю по вызову потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, понятого, специалиста, переводчика не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В этой связи практику наложения денежного взыскания в порядке административного производства в подобных ситуациях следует признать незаконной.
(Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Относительно применения положений ст. 17.7 КоАП РФ следует заметить, что основанием для применения денежного штрафа как вида административного наказания является умышленное невыполнение законных требований следователя, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами в силу положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Неявка к следователю по вызову потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, понятого, специалиста, переводчика не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В этой связи практику наложения денежного взыскания в порядке административного производства в подобных ситуациях следует признать незаконной.