Невозможность зачета при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность зачета при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 17АП-14700/2021-ГК по делу N А60-15703/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции при этом дана надлежащая оценка доводам истца о невозможности зачета в связи с банкротством последнего. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически имеет место сальдирование обязательств, что не является в прямом понимании зачетом встречных однородных требований, что соответствует выработанным в практике позициям высших судов (постановление ВС РФ от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275), согласно которой ситуация, когда одна из сторон договора находится в процедуре банкротства, не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон, поскольку действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания торгового центра.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции при этом дана надлежащая оценка доводам истца о невозможности зачета в связи с банкротством последнего. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически имеет место сальдирование обязательств, что не является в прямом понимании зачетом встречных однородных требований, что соответствует выработанным в практике позициям высших судов (постановление ВС РФ от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275), согласно которой ситуация, когда одна из сторон договора находится в процедуре банкротства, не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон, поскольку действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 N 08АП-9318/2024 по делу N А70-10274/2021
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения решения суда по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что ООО "Градиал" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу N А41-81527/2022, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" влечет невозможность осуществления зачета после возбуждения в отношении одной из сторон сделки производства о несостоятельности (банкротстве), однако не исключает возможности произведения сальдирования.
Требование: Об отмене определения об изменении способа исполнения решения суда по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что ООО "Градиал" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу N А41-81527/2022, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" влечет невозможность осуществления зачета после возбуждения в отношении одной из сторон сделки производства о несостоятельности (банкротстве), однако не исключает возможности произведения сальдирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В то же время автоматический характер зачета не позволяет ему состояться после объявления банкротства, поскольку в таком случае применяется специальное правило о запрете любых платежей (сегодня это норма ст. L622-7 ТКФ), к которым относится и зачет <44>. Поэтому классический подход французского права заключался в невозможности зачета после начала банкротства. Зачет правомерен только тогда, когда все условия для него сложились перед объявлением банкротства, иначе зачет приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В то же время автоматический характер зачета не позволяет ему состояться после объявления банкротства, поскольку в таком случае применяется специальное правило о запрете любых платежей (сегодня это норма ст. L622-7 ТКФ), к которым относится и зачет <44>. Поэтому классический подход французского права заключался в невозможности зачета после начала банкротства. Зачет правомерен только тогда, когда все условия для него сложились перед объявлением банкротства, иначе зачет приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора.
Статья: Угрозы налоговой безопасности государства: правовое измерение
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В свою очередь, вызовы не следует смешивать с косвенными угрозами, которые уже в имеющихся обстоятельствах создают возможность причинения вреда различным охраняемым интересам, включая собственно изучаемые. Причем причинение вреда изучаемым интересам выступает не непосредственным, а побочным следствием реализации такой угрозы. Деление угроз на прямые и косвенные позволяет адекватно определить цели правового регулирования. Минимизация воздействия косвенных угроз на налоговую систему государства должна быть одной из факультативных целей правового регулирования отношений, в которых такие угрозы возникают и реализуются. Однако, подчеркнем, не единственной целью и даже не основной, поскольку такие явления прежде всего представляют собой угрозы иным экономическим и социальным интересам. Так, преднамеренное либо фиктивное банкротство организаций, предпринимателей и граждан, безусловно, вызывает возникновение безнадежной задолженности перед бюджетом, однако в первую очередь угрожает экономическим интересам всех кредиторов, влечет ухудшение экономического положения граждан, потому в регулировании банкротств целью выступает достижение баланса между интересами фискальных органов, иных кредиторов и самого должника. Такой баланс проявляется, например, в подтвержденной судебной практикой невозможности проведения зачета реестровой задолженности по налогам в процедурах банкротства, хотя НК РФ подобного запрета и не содержит.
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В свою очередь, вызовы не следует смешивать с косвенными угрозами, которые уже в имеющихся обстоятельствах создают возможность причинения вреда различным охраняемым интересам, включая собственно изучаемые. Причем причинение вреда изучаемым интересам выступает не непосредственным, а побочным следствием реализации такой угрозы. Деление угроз на прямые и косвенные позволяет адекватно определить цели правового регулирования. Минимизация воздействия косвенных угроз на налоговую систему государства должна быть одной из факультативных целей правового регулирования отношений, в которых такие угрозы возникают и реализуются. Однако, подчеркнем, не единственной целью и даже не основной, поскольку такие явления прежде всего представляют собой угрозы иным экономическим и социальным интересам. Так, преднамеренное либо фиктивное банкротство организаций, предпринимателей и граждан, безусловно, вызывает возникновение безнадежной задолженности перед бюджетом, однако в первую очередь угрожает экономическим интересам всех кредиторов, влечет ухудшение экономического положения граждан, потому в регулировании банкротств целью выступает достижение баланса между интересами фискальных органов, иных кредиторов и самого должника. Такой баланс проявляется, например, в подтвержденной судебной практикой невозможности проведения зачета реестровой задолженности по налогам в процедурах банкротства, хотя НК РФ подобного запрета и не содержит.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"12. Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"12. Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Вместе с тем при анализе судебной практики можно обнаружить диаметрально противоположную позицию судов в случае выражения воли на зачет будущих требований в договоре. Например, стороны согласовали следующее условие: сторона А имеет право зачесть суммы убытков и неустоек из общего размера вознаграждения, причитающегося стороне Б по договору. Подобные условия судебной практикой истолковываются в качестве непоименованного способа прекращения обязательств, что приводит к невозможности прямо распространять на правоотношения нормы о зачете, в частности нормы, ограничивающие право на осуществление зачета. Кроме того, возникает крайне несправедливая ситуация при возбуждении дела о банкротстве, когда встречаются интересы нескольких кредиторов.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Вместе с тем при анализе судебной практики можно обнаружить диаметрально противоположную позицию судов в случае выражения воли на зачет будущих требований в договоре. Например, стороны согласовали следующее условие: сторона А имеет право зачесть суммы убытков и неустоек из общего размера вознаграждения, причитающегося стороне Б по договору. Подобные условия судебной практикой истолковываются в качестве непоименованного способа прекращения обязательств, что приводит к невозможности прямо распространять на правоотношения нормы о зачете, в частности нормы, ограничивающие право на осуществление зачета. Кроме того, возникает крайне несправедливая ситуация при возбуждении дела о банкротстве, когда встречаются интересы нескольких кредиторов.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для поручителя по договору поставки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (п. 1 ст. 363 и ст. 399 ГК РФ) или законом (например, п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (п. 1 ст. 363 и ст. 399 ГК РФ) или законом (например, п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)1. Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)1. Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора.
Статья: Совершение нотариальных действий с участием юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Наблюдение - первоначальный этап процедуры банкротства, который применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и выявления причин неплатежеспособности, а также установления возможности ее восстановления. Принятие арбитражным судом определения о введении надзорного производства в отношении должника свидетельствует лишь о том, что судом установлено наличие признаков банкротства у данного должника (невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам).
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Наблюдение - первоначальный этап процедуры банкротства, который применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и выявления причин неплатежеспособности, а также установления возможности ее восстановления. Принятие арбитражным судом определения о введении надзорного производства в отношении должника свидетельствует лишь о том, что судом установлено наличие признаков банкротства у данного должника (невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам).
Статья: Сделки управляющей организации (в сфере ЖКХ), совершенные с неравноценным встречным предоставлением. Зачет рыночной стоимости переданного имущества как последствие недействительности
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)При применении последствий недействительности сделки судам следует указывать на необходимость возврата переданного должником имущества в натуре, а при невозможности возврата - взыскивать с контрагента действительную стоимость имущества, приобретенного по недействительной сделке, восстановив его требование к должнику в размере уплаченной по этой сделке денежной суммы.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)При применении последствий недействительности сделки судам следует указывать на необходимость возврата переданного должником имущества в натуре, а при невозможности возврата - взыскивать с контрагента действительную стоимость имущества, приобретенного по недействительной сделке, восстановив его требование к должнику в размере уплаченной по этой сделке денежной суммы.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Сегодня практически никто не застрахован от риска банкротства. Поэтому сальдирование имеет неоспоримое преимущество перед зачетом в виде невозможности оспаривания. Следовательно, заключая гражданско-правовые договоры, следует описывать правила сальдирования встречных обязательств, чтобы исключить квалификацию совершенных сторонами действий в качестве зачета встречных однородных требований. Это исключит риск последующих судебных разбирательств.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Истечение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности не только влечет за собой утрату права на взыскание этой задолженности в судебном порядке, но и означает также невозможность удовлетворения этих требований налоговым органом в одностороннем порядке путем зачета сумм задавненной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Задавненность требования означает также невозможность его удовлетворения и в процедуре банкротства; требования, в отношении которых утрачена возможность принудительного взыскания, установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Истечение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности не только влечет за собой утрату права на взыскание этой задолженности в судебном порядке, но и означает также невозможность удовлетворения этих требований налоговым органом в одностороннем порядке путем зачета сумм задавненной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Задавненность требования означает также невозможность его удовлетворения и в процедуре банкротства; требования, в отношении которых утрачена возможность принудительного взыскания, установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат <1>.
Статья: Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)В судебной практике есть еще множество примеров неудачной формулировки критерия невыгодности последствий признания сделки недействительной в Законе о банкротстве. Так, в судебной практике можно встретить достаточно распространенную позицию о невозможности применения отказа в оспаривании сделки в отношении зачета, так как должник не приобретает какого-либо имущества в результате зачета <14>. По тем же причинам суды отказывают в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве в отношении выплаты штрафных санкций <15>, действий по погашению кредиторской задолженности <16>, безвозмездных сделок <17>.
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)В судебной практике есть еще множество примеров неудачной формулировки критерия невыгодности последствий признания сделки недействительной в Законе о банкротстве. Так, в судебной практике можно встретить достаточно распространенную позицию о невозможности применения отказа в оспаривании сделки в отношении зачета, так как должник не приобретает какого-либо имущества в результате зачета <14>. По тем же причинам суды отказывают в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве в отношении выплаты штрафных санкций <15>, действий по погашению кредиторской задолженности <16>, безвозмездных сделок <17>.
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<58> Показательна практика Франции, где суды часто принимали решение о невозможности зачета, ссылаясь на нарушение принципа равенства кредиторов, несмотря на наличие в ТКФ нормы о возможности зачета связанных требований. Соответственно, такие решения отменялись ввиду того, что суды не исследовали наличие связанных требований, предъявленных к зачету. См.: Canivet G. sur le // Rapport de la Cour de Cassation. 2003. URL: https://www.courdecassation.fr/files/files/Publications/Rapport%20annuel/rapport-annuel_2003.pdf. P. 119.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<58> Показательна практика Франции, где суды часто принимали решение о невозможности зачета, ссылаясь на нарушение принципа равенства кредиторов, несмотря на наличие в ТКФ нормы о возможности зачета связанных требований. Соответственно, такие решения отменялись ввиду того, что суды не исследовали наличие связанных требований, предъявленных к зачету. См.: Canivet G. sur le // Rapport de la Cour de Cassation. 2003. URL: https://www.courdecassation.fr/files/files/Publications/Rapport%20annuel/rapport-annuel_2003.pdf. P. 119.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)2) при этом если эти требования имеют один и тот же экономический интерес истца, то эти требования зачитываются при исполнении ответчиком одного из этих требований <8>.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)2) при этом если эти требования имеют один и тот же экономический интерес истца, то эти требования зачитываются при исполнении ответчиком одного из этих требований <8>.