Невозможность выдела доли в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность выдела доли в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016) "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Статья: Обособление имущества без создания юридического лица. Простое товарищество и инвестиционное товарищество
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Опасения разделяют профессора Томского государственного университета Г.Л. Осокина и Б.Л. Хаскельберг. Как отмечалось выше, в абз. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ определены последствия невозможности обращения взыскания на долю в общем имуществе в натуре. В этом случае закон предусматривает обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем ее продажи должником остальным участникам общей собственности либо продажи с публичных торгов. Процедура продажи должником-участником долевой или совместной собственности своей доли в праве общей собственности другим участникам общей собственности предполагает совершение должником соответствующих действий (ст. 250 ГК). Принимая во внимание принудительный характер изъятия доли должника в общем имуществе, а также то, что в роли продавца доли выступает должник, от которого зависит соблюдение требуемой законом процедуры продажи (ст. 250 ГК), реализация кредитором права требования продажи должником своей доли в праве может оказаться весьма затруднительной, а то и просто невозможной, так как едва ли практически можно принудить должника совершить необходимые действия по продаже. А поскольку абз. 3 ст. 255 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать в судебном порядке продажи доли должника с публичных торгов только в случаях отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, которому должны предшествовать соответствующие действия должника, то права и законные интересы кредитора участника общей собственности могут оказаться без надлежащей защиты в случаях невозможности выдела доли в натуре и отказа должника (в явной или неявной форме) от продажи своей доли остальным сособственникам. По мнению названных авторов из Университета Томска, это свидетельствует о несовершенстве ст. 255 ГК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания на долю в праве общей собственности, поскольку действующая редакция данной статьи не исключает трудностей в реализации кредитором права обращения взыскания по долгам на долю в общей собственности <27>.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Опасения разделяют профессора Томского государственного университета Г.Л. Осокина и Б.Л. Хаскельберг. Как отмечалось выше, в абз. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ определены последствия невозможности обращения взыскания на долю в общем имуществе в натуре. В этом случае закон предусматривает обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем ее продажи должником остальным участникам общей собственности либо продажи с публичных торгов. Процедура продажи должником-участником долевой или совместной собственности своей доли в праве общей собственности другим участникам общей собственности предполагает совершение должником соответствующих действий (ст. 250 ГК). Принимая во внимание принудительный характер изъятия доли должника в общем имуществе, а также то, что в роли продавца доли выступает должник, от которого зависит соблюдение требуемой законом процедуры продажи (ст. 250 ГК), реализация кредитором права требования продажи должником своей доли в праве может оказаться весьма затруднительной, а то и просто невозможной, так как едва ли практически можно принудить должника совершить необходимые действия по продаже. А поскольку абз. 3 ст. 255 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать в судебном порядке продажи доли должника с публичных торгов только в случаях отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, которому должны предшествовать соответствующие действия должника, то права и законные интересы кредитора участника общей собственности могут оказаться без надлежащей защиты в случаях невозможности выдела доли в натуре и отказа должника (в явной или неявной форме) от продажи своей доли остальным сособственникам. По мнению названных авторов из Университета Томска, это свидетельствует о несовершенстве ст. 255 ГК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания на долю в праве общей собственности, поскольку действующая редакция данной статьи не исключает трудностей в реализации кредитором права обращения взыскания по долгам на долю в общей собственности <27>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФ"По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 252, 1152, 1153, 1165, 1168 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п. п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, малозначительность доли ответчика в спорном имуществе, невозможность выдела долей в натуре в указанном имуществе, отсутствие существенного интереса ответчика в пользовании этим имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, взыскав с них в пользу ФИО3 денежные средства в размере 192 478,50 руб. в счет стоимости долей в праве собственности на квартиру, гараж и машину."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4
(ред. от 06.02.2007)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
(ред. от 06.02.2007)
"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Статья: С маткапиталом нужно осторожнее: как выросший сын довел отца до рейдерского выселения из собственной квартиры
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Как этого избежать? Статья закона про несущественную долю - 252 ГК РФ. Она же предусматривает, что в случае невозможности выделения доли в натуре, сособственники (большей части) могут ее выкупить по суду за реальную стоимость по оценке независимых оценщиков. И такое решение суда будет законно и обосновано и позволит защитить интересы добросовестных собственников.
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Как этого избежать? Статья закона про несущественную долю - 252 ГК РФ. Она же предусматривает, что в случае невозможности выделения доли в натуре, сособственники (большей части) могут ее выкупить по суду за реальную стоимость по оценке независимых оценщиков. И такое решение суда будет законно и обосновано и позволит защитить интересы добросовестных собственников.
Статья: Ограничение права на обязательную долю в наследстве: в поисках баланса прав и законных интересов наследников
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2023, N 2)<22> Здесь уместно вспомнить "старое" разъяснение о невозможности выдела доли в натуре (п. 3 ст. 252) ввиду причиняемого этим несоразмерного ущерба, под которым следует понимать "невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п." (п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 6/8).
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2023, N 2)<22> Здесь уместно вспомнить "старое" разъяснение о невозможности выдела доли в натуре (п. 3 ст. 252) ввиду причиняемого этим несоразмерного ущерба, под которым следует понимать "невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п." (п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 6/8).
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вместе с тем в некоторых судебных актах можно обнаружить расширенный перечень условий удовлетворения требования участника долевой собственности о прекращении его права собственности на общее имущество путем выплаты другими сособственниками денежной компенсации стоимости доли. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о выплате стоимости доли, ссылаясь на то, что "закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о выплате ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности без согласия последних и без установления обстоятельств невозможности реального раздела" <31>. Тем самым, кроме установления невозможности выдела доли в натуре, по мнению суда, должно быть соблюдено еще одно условие - согласие, готовность остальных сособственников выплатить стоимость доли. В обоснование такой позиции приведена следующая аргументация: действующее законодательство "не предполагает возложения на другого сособственника помимо его воли обязанности произвести выкуп доли выделяющегося собственника, поскольку иное противоречило бы основополагающим принципам гражданского права, тогда как предложенный истцом вариант разрешения конфликта существенно ущемляет права ответчика, которому принудительно предлагается приобрести имущество". Не отрицая справедливости вынесенного решения, поскольку в данном деле действительно истцом не представлены доказательства невозможности раздела имущества в натуре, заметим, что именно недостижение договоренности между спорящими сторонами о способах и порядке раздела общего имущества, несогласие сособственника - ответчика на приобретение доли - это те обстоятельства, которые вынудили другого сособственника - истца обратиться в суд. В этой связи вполне резонен вопрос: допустимо ли рассматривать в качестве одного из необходимых условий удовлетворения иска о выплате стоимости доли согласие ответчика на принудительный выкуп, т.е. по сути признание иска последним?
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вместе с тем в некоторых судебных актах можно обнаружить расширенный перечень условий удовлетворения требования участника долевой собственности о прекращении его права собственности на общее имущество путем выплаты другими сособственниками денежной компенсации стоимости доли. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменила решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о выплате стоимости доли, ссылаясь на то, что "закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о выплате ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности без согласия последних и без установления обстоятельств невозможности реального раздела" <31>. Тем самым, кроме установления невозможности выдела доли в натуре, по мнению суда, должно быть соблюдено еще одно условие - согласие, готовность остальных сособственников выплатить стоимость доли. В обоснование такой позиции приведена следующая аргументация: действующее законодательство "не предполагает возложения на другого сособственника помимо его воли обязанности произвести выкуп доли выделяющегося собственника, поскольку иное противоречило бы основополагающим принципам гражданского права, тогда как предложенный истцом вариант разрешения конфликта существенно ущемляет права ответчика, которому принудительно предлагается приобрести имущество". Не отрицая справедливости вынесенного решения, поскольку в данном деле действительно истцом не представлены доказательства невозможности раздела имущества в натуре, заметим, что именно недостижение договоренности между спорящими сторонами о способах и порядке раздела общего имущества, несогласие сособственника - ответчика на приобретение доли - это те обстоятельства, которые вынудили другого сособственника - истца обратиться в суд. В этой связи вполне резонен вопрос: допустимо ли рассматривать в качестве одного из необходимых условий удовлетворения иска о выплате стоимости доли согласие ответчика на принудительный выкуп, т.е. по сути признание иска последним?
Статья: О регулировании гражданского оборота долей в праве общей собственности на жилые помещения
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вполне очевидно, что данный законопроект вызывает серьезные замечания. Неслучайно он получил отрицательные отзывы со стороны двух профильных комитетов Госдумы. Так, в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству указывается, что предложенное законопроектом ограничение не соответствует определению правового режима общей собственности, правовой природе доли как самостоятельного объекта гражданских прав, а также в целом принципу диспозитивности в гражданском праве и направлено на усложнение гражданского оборота долей в праве общей долевой собственности: "Неделимая вещь как объект права общей собственности не может быть подвергнута разделу именно потому, что является неделимой (пункт 1 статьи 133 и пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Физическое разделение такой вещи в результате выдела в натуре принадлежащей одному из сособственников доли в праве на такую вещь означало бы юридическую гибель вещи и тем самым прекращение права собственности на нее (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Так, если жилое помещение является неделимым, то это означает и невозможность выдела доли в натуре, следовательно, означает также невозможность осуществления кадастрового учета этой части жилого помещения и невозможность отчуждения такой "выделенной в натуре доли в общей собственности на жилое помещение, являющееся неделимым объектом недвижимости".
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)Вполне очевидно, что данный законопроект вызывает серьезные замечания. Неслучайно он получил отрицательные отзывы со стороны двух профильных комитетов Госдумы. Так, в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству указывается, что предложенное законопроектом ограничение не соответствует определению правового режима общей собственности, правовой природе доли как самостоятельного объекта гражданских прав, а также в целом принципу диспозитивности в гражданском праве и направлено на усложнение гражданского оборота долей в праве общей долевой собственности: "Неделимая вещь как объект права общей собственности не может быть подвергнута разделу именно потому, что является неделимой (пункт 1 статьи 133 и пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Физическое разделение такой вещи в результате выдела в натуре принадлежащей одному из сособственников доли в праве на такую вещь означало бы юридическую гибель вещи и тем самым прекращение права собственности на нее (пункт 1 статьи 235 ГК РФ). Так, если жилое помещение является неделимым, то это означает и невозможность выдела доли в натуре, следовательно, означает также невозможность осуществления кадастрового учета этой части жилого помещения и невозможность отчуждения такой "выделенной в натуре доли в общей собственности на жилое помещение, являющееся неделимым объектом недвижимости".
Ситуация: Можно ли выделить долю в квартире в натуре?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок действий при невозможности выдела
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок действий при невозможности выдела
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Сособственник по смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ в случае отсутствия соглашения между участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. С учетом принципов равенства и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела при разрешении спора о возложении на иных сособственников соответствующей обязанности следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Сособственник по смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ в случае отсутствия соглашения между участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. С учетом принципов равенства и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела при разрешении спора о возложении на иных сособственников соответствующей обязанности следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Статья: Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос раздела неделимой совместно нажитой квартиры
(Гребнева Н., Тюрина В.)
("Жилищное право", 2026, N 1)- невозможность выделить долю в натуре (например, если доля настолько мала, что невозможно физически выделить отдельное помещение);
(Гребнева Н., Тюрина В.)
("Жилищное право", 2026, N 1)- невозможность выделить долю в натуре (например, если доля настолько мала, что невозможно физически выделить отдельное помещение);
Ситуация: Как признать долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования. Такими документами, в частности, могут являться: правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру; выписка из ЕГРН; технический план; выписка из домовой книги; отчет оценщика о рыночной стоимости доли; заключение строительно-технической экспертизы о невозможности выдела доли в натуре.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования. Такими документами, в частности, могут являться: правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру; выписка из ЕГРН; технический план; выписка из домовой книги; отчет оценщика о рыночной стоимости доли; заключение строительно-технической экспертизы о невозможности выдела доли в натуре.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, даже если на это есть согласие других сособственников. Невозможность выдела доли в натуре влечет и невозможность отчуждения доли в праве на общее имущество отдельно от индивидуально-определенного жилого помещения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, даже если на это есть согласие других сособственников. Невозможность выдела доли в натуре влечет и невозможность отчуждения доли в праве на общее имущество отдельно от индивидуально-определенного жилого помещения.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Можно ли применять коэффициенты при определении стоимости доли, подлежащей выплате участнику, выходящему из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Являясь участником общества и владея долей в размере 25 процентов его уставного капитала, гражданка Васькова З.И. подала 04.03.2005 заявление о выходе из общества и выделении ей в натуре имущества в виде обособленного помещения общей площадью 58 кв. метров. Письмом от 07.04.2005 исполнительный орган общества сообщил Васьковой З.И. о невозможности выделения доли в натуре и предложил выплатить ей действительную стоимость доли, определенную по данным бухгалтерской отчетности за 2005 год (146 063 рубля 25 копеек). Сочтя эту сумму рассчитанной неверно, гражданка Васькова З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, при этом представив отчет N 19с/09 об оценке объекта недвижимости по состоянию на 19.09.2006, сделанный закрытым акционерным обществом "АН САВА" по ее заказу, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого помещения (42,97 кв. метра) определена в сумме 10 350 000 рублей.
Можно ли применять коэффициенты при определении стоимости доли, подлежащей выплате участнику, выходящему из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Являясь участником общества и владея долей в размере 25 процентов его уставного капитала, гражданка Васькова З.И. подала 04.03.2005 заявление о выходе из общества и выделении ей в натуре имущества в виде обособленного помещения общей площадью 58 кв. метров. Письмом от 07.04.2005 исполнительный орган общества сообщил Васьковой З.И. о невозможности выделения доли в натуре и предложил выплатить ей действительную стоимость доли, определенную по данным бухгалтерской отчетности за 2005 год (146 063 рубля 25 копеек). Сочтя эту сумму рассчитанной неверно, гражданка Васькова З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, при этом представив отчет N 19с/09 об оценке объекта недвижимости по состоянию на 19.09.2006, сделанный закрытым акционерным обществом "АН САВА" по ее заказу, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого помещения (42,97 кв. метра) определена в сумме 10 350 000 рублей.