Невозможность доказывания отрицательного факта
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность доказывания отрицательного факта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 N 13АП-19727/2025 по делу N А56-432/2019/уб.11
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате непринятия арбитражным управляющим мер по воспрепятствованию исключения контрагентов должника из ЕГРЮЛ была утрачена возможность взыскания с них денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным суждение апеллянта об уклонении ответчика от представления доказательств неликвидности и отсутствия дебиторской задолженности ЗАО "Метрокон", так как с учетом невозможности возложения доказывания отрицательного факта (факта отсутствия имущества) на ответчика, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания факта наличия такого имущества и возможности удовлетворения требований ОАО "Метрострой" за счет него подлежит возложению на конкурсного управляющего. Однако в рассматриваемом случае таких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, заявителем не представлено.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате непринятия арбитражным управляющим мер по воспрепятствованию исключения контрагентов должника из ЕГРЮЛ была утрачена возможность взыскания с них денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным суждение апеллянта об уклонении ответчика от представления доказательств неликвидности и отсутствия дебиторской задолженности ЗАО "Метрокон", так как с учетом невозможности возложения доказывания отрицательного факта (факта отсутствия имущества) на ответчика, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания факта наличия такого имущества и возможности удовлетворения требований ОАО "Метрострой" за счет него подлежит возложению на конкурсного управляющего. Однако в рассматриваемом случае таких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, заявителем не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания отрицательных фактов в практике международных судов и арбитражей: что сулит рассмотрение иска Украины по делу о заявлениях о геноциде?
(Нальгиев А.М.)
("Закон", 2024, N 10)Суды по правам человека в целом придерживаются логики, отраженной в решении МС ООН по делу Ахмаду Садио Диалло, и при разрешении споров об исполнении государством своих обязательств по обеспечению тех или иных процессуальных гарантий возлагают бремя доказывания на государство. Часто это связывается с невозможностью доказывания отрицательных фактов.
(Нальгиев А.М.)
("Закон", 2024, N 10)Суды по правам человека в целом придерживаются логики, отраженной в решении МС ООН по делу Ахмаду Садио Диалло, и при разрешении споров об исполнении государством своих обязательств по обеспечению тех или иных процессуальных гарантий возлагают бремя доказывания на государство. Часто это связывается с невозможностью доказывания отрицательных фактов.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Совокупность озвученного выше не была доказана в процессе рассмотрения спора или не была принята судом в силу несоответствия законодательству, участнику удалось подтвердить факт оплаты лишь 0,02% доли в уставном капитале, что и не оспаривалось добросовестным участником. При оценивании позиции ответчика судом, в частности, отмечено, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган корпорации без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В этой связи в судебном акте обращено внимание, что независимо от наличия конфликта между участниками доступ к расчетному счету корпоративного юридического лица имел только его директор. При этом судом указано, что исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <89> бремя доказывания обратного (факта оплаты участником общества спорной доли в уставном капитале) возлагается на ответчика. По мнению суда, с учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты доли.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Совокупность озвученного выше не была доказана в процессе рассмотрения спора или не была принята судом в силу несоответствия законодательству, участнику удалось подтвердить факт оплаты лишь 0,02% доли в уставном капитале, что и не оспаривалось добросовестным участником. При оценивании позиции ответчика судом, в частности, отмечено, что в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган корпорации без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В этой связи в судебном акте обращено внимание, что независимо от наличия конфликта между участниками доступ к расчетному счету корпоративного юридического лица имел только его директор. При этом судом указано, что исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <89> бремя доказывания обратного (факта оплаты участником общества спорной доли в уставном капитале) возлагается на ответчика. По мнению суда, с учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты доли.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Не желая прослыть голословными, но руководствуясь невозможностью доказать отрицательный факт, мы утверждаем, что вышеуказанное справедливо по отношению к любой норме Закона о банкротстве, наделяющей арбитражного управляющего сколь-либо значимыми правами, которые в конечном итоге перерождаются в его обязанность. В этом вопросе приглашаем несогласных с приведенным тезисом к дальнейшей научной дискуссии на полях научных изданий.
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Не желая прослыть голословными, но руководствуясь невозможностью доказать отрицательный факт, мы утверждаем, что вышеуказанное справедливо по отношению к любой норме Закона о банкротстве, наделяющей арбитражного управляющего сколь-либо значимыми правами, которые в конечном итоге перерождаются в его обязанность. В этом вопросе приглашаем несогласных с приведенным тезисом к дальнейшей научной дискуссии на полях научных изданий.
Статья: Распределение бремени доказывания в гражданском процессе с учетом презумпций добросовестного действия и недобросовестного бездействия
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Вместе с тем данный принцип действует только на действия ответчика, тогда как в отношении бездействия действует прямо противоположный принцип, который исходит из общего логического постулата о крайней затруднительности и даже невозможности <9> доказывания отрицательных фактов.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2024, N 7)Вместе с тем данный принцип действует только на действия ответчика, тогда как в отношении бездействия действует прямо противоположный принцип, который исходит из общего логического постулата о крайней затруднительности и даже невозможности <9> доказывания отрицательных фактов.
Статья: Неоплата работ по строительству домов и отделке квартир. Споры и их разрешение судами
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Вместе с тем, принимая во внимание объективную невозможность доказывания ответчиком отрицательного факта невыполнения работ, бремя доказывания обратного лежит именно на подрядчике (Определение N 307-ЭС21-15482 от 10 сентября 2021 г. Верховного Суда Российской Федерации).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Вместе с тем, принимая во внимание объективную невозможность доказывания ответчиком отрицательного факта невыполнения работ, бремя доказывания обратного лежит именно на подрядчике (Определение N 307-ЭС21-15482 от 10 сентября 2021 г. Верховного Суда Российской Федерации).