Неустойка следует судьбе основного обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка следует судьбе основного обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"Доводы о том, что исходя из прямого толкования разъяснений пункта 1 постановления Пленума N 88, неустойка, присуждаемая в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта, не относится к дополнительным требованиям; судебная неустойка имеет иную правовую природу и не может являться дополнительным требованием к основному обязательству и следовать его судьбе, так как она является мерой принуждения к побуждению должника исполнить решение суда, которым установлено неденежное требование, не принимаются судом округа ввиду следующего."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А33-20297/2023
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 18.03.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации, которая была подписана истцом и ответчиком - 18.03.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка за нарушение сроков поставки товара с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные обязательства возникли до введения указанного моратория - с 18.03.2022, поскольку по условиям договора обязательства по поставке должны были быть исполнены в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации, которая была подписана истцом и ответчиком - 18.03.2022. Установление конечной даты поставки не свидетельствует о том, что основное обязательство должно быть исполнено в последний день срока. В связи с чем, так как требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства при решении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестров, требования истца подпадают под мораторий и, соответственно, неустойка за нарушение сроков поставки товара с 08.04.2022 по 01.02.2022 взысканию не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При всей традиционности данный подход достаточно сомнителен в качестве общего правила. Поскольку обязательство по уплате неустойки является отдельным (ибо возникает в силу самостоятельного основания - факта просрочки исполнения), презумпция должна быть прямо противоположной. Прекращение предоставлением отступного основного обязательства должно влечь прекращение обязательства по уплате начисленной неустойки только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон. Подобное утверждение не колеблет и доктрина эстоппель. Соглашение о прекращении отступным основного обязательства не содержит подразумеваемой воли сторон относительно судьбы начисленной неустойки и по общему правилу не создает у должника видимости противоположного решения.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При всей традиционности данный подход достаточно сомнителен в качестве общего правила. Поскольку обязательство по уплате неустойки является отдельным (ибо возникает в силу самостоятельного основания - факта просрочки исполнения), презумпция должна быть прямо противоположной. Прекращение предоставлением отступного основного обязательства должно влечь прекращение обязательства по уплате начисленной неустойки только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением сторон. Подобное утверждение не колеблет и доктрина эстоппель. Соглашение о прекращении отступным основного обязательства не содержит подразумеваемой воли сторон относительно судьбы начисленной неустойки и по общему правилу не создает у должника видимости противоположного решения.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Представляется, что из правовой природы неустойки следует обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Представляется, что из правовой природы неустойки следует обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства и представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства.