Неустойка по договору транспортной экспедиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по договору транспортной экспедиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В деле N А56-70201/2012 общество "ГТБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "НС" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и неустойки за нарушение сроков платежа путем обращения взыскания на заложенное имущество.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В деле N А56-70201/2012 общество "ГТБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "НС" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции и неустойки за нарушение сроков платежа путем обращения взыскания на заложенное имущество.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая"
(постатейный)
(Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Название § 2 "Неустойка" гл. 23 ГК РФ и статей, его составляющих, не вполне точно отражает содержание этого понятия. Термин "неустойка" может иметь как общее, так и узкоспециальное значение. Общим, родовым понятием неустойки охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф. Подобный вывод основан на тексте первого предложения п. 1 комментируемой статьи, а также на наименовании и содержании ст. ст. 330 - 333 ГК РФ, в которых термин "неустойка" употреблен уже без выделения отдельных ее разновидностей. В то же время нередко в нормативных правовых актах термин "неустойка" употреблен наравне со словами "пеня" и (или) "штраф", т.е. использован как узкоспециальный, применяемый для обозначения только неустойки, но не пени и штрафа; либо вообще не использован, а употреблены только термины "штраф" и (или) "пеня". Так, по договору транспортной экспедиции неустойка как мера ответственности установлена наравне со штрафом (см. ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Или, к примеру, лишь в виде штрафа и пени (без упоминания о неустойке) установлены меры ответственности по операциям с материальными ценностями государственного резерва (см. пункты 2 - 12 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"). Вместе с тем, несмотря на то что нормы права о неустойке не всегда оперируют обобщенным понятием, изложенные в § 2 гл. 23 ГК РФ правила относятся ко всем разновидностям неустойки как родового понятия: пене, штрафу и неустойке в узкоспециальном смысле слова. В силу этого, в частности, если лицом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в договоре в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
(постатейный)
(Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Название § 2 "Неустойка" гл. 23 ГК РФ и статей, его составляющих, не вполне точно отражает содержание этого понятия. Термин "неустойка" может иметь как общее, так и узкоспециальное значение. Общим, родовым понятием неустойки охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф. Подобный вывод основан на тексте первого предложения п. 1 комментируемой статьи, а также на наименовании и содержании ст. ст. 330 - 333 ГК РФ, в которых термин "неустойка" употреблен уже без выделения отдельных ее разновидностей. В то же время нередко в нормативных правовых актах термин "неустойка" употреблен наравне со словами "пеня" и (или) "штраф", т.е. использован как узкоспециальный, применяемый для обозначения только неустойки, но не пени и штрафа; либо вообще не использован, а употреблены только термины "штраф" и (или) "пеня". Так, по договору транспортной экспедиции неустойка как мера ответственности установлена наравне со штрафом (см. ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Или, к примеру, лишь в виде штрафа и пени (без упоминания о неустойке) установлены меры ответственности по операциям с материальными ценностями государственного резерва (см. пункты 2 - 12 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве"). Вместе с тем, несмотря на то что нормы права о неустойке не всегда оперируют обобщенным понятием, изложенные в § 2 гл. 23 ГК РФ правила относятся ко всем разновидностям неустойки как родового понятия: пене, штрафу и неустойке в узкоспециальном смысле слова. В силу этого, в частности, если лицом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в договоре в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд первой инстанции взыскал долг и неустойку по договору транспортной экспедиции, при этом снизил ее размер на основании заявления ответчика. Ответчик в жалобе просил изменить решение и взыскать неустойку по ставке рефинансирования, ссылаясь на чрезмерность неустойки и то, что он не мог исполнять обязательства из-за ограничений, которые являются форс-мажором.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд первой инстанции взыскал долг и неустойку по договору транспортной экспедиции, при этом снизил ее размер на основании заявления ответчика. Ответчик в жалобе просил изменить решение и взыскать неустойку по ставке рефинансирования, ссылаясь на чрезмерность неустойки и то, что он не мог исполнять обязательства из-за ограничений, которые являются форс-мажором.