Неустойка не может превышать стоимость товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка не может превышать стоимость товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Мы не беремся анализировать позицию судов на предмет достоверности аргументации, которую они привели в обоснование тезиса о том, что начисление неустойки на сумму денежного долга в отсутствие действия со стороны истца по передаче дорогостоящей недвижимости не имеет под собой правового основания. Однако нельзя оставить незамеченным тот факт, что в структуре встречного предоставления со стороны ответчика доминирует денежная составляющая - 13,8 млн рублей (денежного долга) против 6,5 млн рублей стоимости подлежащих передаче объектов недвижимости. Соответственно, можно предположить, что истца в заключенном договоре в большей мере интересовало не столько получение объектов недвижимости, сколько получение денежной суммы, более чем в два раза превышающей стоимость этих объектов. Данное предположение становится утверждением, если условие договора о неравноценности обмениваемых товаров сопоставить с условиями о договорной неустойке: согласовав условие о неустойке за просрочку внесения доплаты отдельно от условия о неустойке за просрочку передачи объектов недвижимости, стороны исходили из того, что заключенный договор породил помимо двух встречных обязательств по передаче обмениваемых товаров еще одно - обязательство по внесению цены за более дорогой товар. Значит, заключенный договор уже не может восприниматься в качестве договора мены, поскольку последний порождает лишь два встречных обязательства по обмену товаров, независимо от того, равноценные они или нет.
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Мы не беремся анализировать позицию судов на предмет достоверности аргументации, которую они привели в обоснование тезиса о том, что начисление неустойки на сумму денежного долга в отсутствие действия со стороны истца по передаче дорогостоящей недвижимости не имеет под собой правового основания. Однако нельзя оставить незамеченным тот факт, что в структуре встречного предоставления со стороны ответчика доминирует денежная составляющая - 13,8 млн рублей (денежного долга) против 6,5 млн рублей стоимости подлежащих передаче объектов недвижимости. Соответственно, можно предположить, что истца в заключенном договоре в большей мере интересовало не столько получение объектов недвижимости, сколько получение денежной суммы, более чем в два раза превышающей стоимость этих объектов. Данное предположение становится утверждением, если условие договора о неравноценности обмениваемых товаров сопоставить с условиями о договорной неустойке: согласовав условие о неустойке за просрочку внесения доплаты отдельно от условия о неустойке за просрочку передачи объектов недвижимости, стороны исходили из того, что заключенный договор породил помимо двух встречных обязательств по передаче обмениваемых товаров еще одно - обязательство по внесению цены за более дорогой товар. Значит, заключенный договор уже не может восприниматься в качестве договора мены, поскольку последний порождает лишь два встречных обязательства по обмену товаров, независимо от того, равноценные они или нет.
Статья: Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Так, в одном из дел сторонами уже после выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении стоимости работ по нему. В данном случае стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения) согласно подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Поскольку данного рода изменение условий контракта допускается законом и не является мерой поддержки исполнителя, суд сделал вывод, что заключение дополнительного соглашения не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах списания неустоек, утвержденных Постановлением N 783 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А53-4911/2021).
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Так, в одном из дел сторонами уже после выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении стоимости работ по нему. В данном случае стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения) согласно подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Поскольку данного рода изменение условий контракта допускается законом и не является мерой поддержки исполнителя, суд сделал вывод, что заключение дополнительного соглашения не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах списания неустоек, утвержденных Постановлением N 783 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А53-4911/2021).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 N 33-12090/2023 (УИД 16RS0045-01-2022-002310-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда, в связи с чем получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В рассматриваемом случае начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда от 16 мая 2017 года. В связи с этим суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, являвшегося предметом спора, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенном судом.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда, в связи с чем получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В рассматриваемом случае начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда от 16 мая 2017 года. В связи с этим суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, являвшегося предметом спора, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенном судом.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 N 33-12105/2023 (УИД 16RS0048-01-2022-000468-18)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что с учетом возмещения стоимости товара ответчику фактическая неустойка не могла быть списана в увеличенном размере, в связи с чем с расчетного счета неосновательно были списаны денежные средства за товар, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В рассматриваемом случае начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением от 20 февраля 2018 года. В связи с этим суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, являвшегося предметом спора, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенном судом.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что с учетом возмещения стоимости товара ответчику фактическая неустойка не могла быть списана в увеличенном размере, в связи с чем с расчетного счета неосновательно были списаны денежные средства за товар, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В рассматриваемом случае начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением от 20 февраля 2018 года. В связи с этим суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, являвшегося предметом спора, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенном судом.
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сверх неустойки Исполнитель обязан возместить Заказчику все понесенные такой просрочкой убытки.
(КонсультантПлюс, 2026)В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сверх неустойки Исполнитель обязан возместить Заказчику все понесенные такой просрочкой убытки.
Статья: В Госдуму внесен большой законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов в России + показательное решение Верховного Суда РФ
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Совокупная стоимость всех услуг подобных агрегаторов продавцу не может превышать 10% от общей стоимости товара, в отношении которого оказаны такие услуги. А суммарный размер неустоек за неисполнение продавцом договора не должен превышать 15% от стоимости услуг, в отношении которых допущено нарушение.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Совокупная стоимость всех услуг подобных агрегаторов продавцу не может превышать 10% от общей стоимости товара, в отношении которого оказаны такие услуги. А суммарный размер неустоек за неисполнение продавцом договора не должен превышать 15% от стоимости услуг, в отношении которых допущено нарушение.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли потребитель взыскать неустойку, которая превышает стоимость товара
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли потребитель взыскать неустойку, которая превышает стоимость товара
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
Ситуация: Каковы особенности получения микрозайма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых (далее - ПСК) не может превышать 292% годовых или среднерыночное значение ПСК соответствующей категории на дату заключения договора, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых не применяется ограничение ПСК. Например, оно не применяется с 01.04.2026 по 30.09.2026 включительно для ипотечных займов, предоставляемых микрокредитными компаниями, 100% акций (долей) которых принадлежит субъекту РФ или единственным учредителем (участником) которых является субъект РФ (ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ; Решение Совета директоров Банка России от 20.03.2026).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых (далее - ПСК) не может превышать 292% годовых или среднерыночное значение ПСК соответствующей категории на дату заключения договора, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых не применяется ограничение ПСК. Например, оно не применяется с 01.04.2026 по 30.09.2026 включительно для ипотечных займов, предоставляемых микрокредитными компаниями, 100% акций (долей) которых принадлежит субъекту РФ или единственным учредителем (участником) которых является субъект РФ (ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ; Решение Совета директоров Банка России от 20.03.2026).
Готовое решение: К какой ответственности можно привлечь сторону договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)1. За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не переданного в срок товара. Кроме того, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).
(КонсультантПлюс, 2026)1. За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не переданного в срок товара. Кроме того, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В данном случае неустойка взыскивается со дня, когда товар должен быть передан по договору купли-продажи, до дня его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предоплаты;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В данном случае неустойка взыскивается со дня, когда товар должен быть передан по договору купли-продажи, до дня его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предоплаты;