Неустойка на просроченную ссуду
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на просроченную ссуду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-18856/2023 по делу N 2-109/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
Решение: Удовлетворено.Указание ответчика в жалобе на необходимость уменьшения неустоек, взысканных судом, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, принимая во внимание, что неустойка на просроченную ссуду взыскана в размере 164,16 руб., неустойка на просроченные проценты - в размере 1 911,66 руб., что не свидетельствует о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
Решение: Удовлетворено.Указание ответчика в жалобе на необходимость уменьшения неустоек, взысканных судом, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, принимая во внимание, что неустойка на просроченную ссуду взыскана в размере 164,16 руб., неустойка на просроченные проценты - в размере 1 911,66 руб., что не свидетельствует о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.01.2023 N 33-3983/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что до исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик скончался, единственным наследником к его имуществу является ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, определив ко взысканию с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 193,65 рублей, в том числе 66 480,63 руб. - основной долг, 18 713,02 рублей - сумма процентов, 15 000 рублей - неустойка по просроченной ссуде, 5 000 рублей - неустойка по уплате процентов, а также в части расходов по уплате госпошлины, которые пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составят 3 303,87 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что до исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик скончался, единственным наследником к его имуществу является ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, определив ко взысканию с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 193,65 рублей, в том числе 66 480,63 руб. - основной долг, 18 713,02 рублей - сумма процентов, 15 000 рублей - неустойка по просроченной ссуде, 5 000 рублей - неустойка по уплате процентов, а также в части расходов по уплате госпошлины, которые пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составят 3 303,87 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2024)вы нарушили срок безвозмездного устранения недостатков товара длительного пользования и не предоставили потребителю на время ремонта аналогичный товар - неустойка взыскивается за каждое нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17);
(КонсультантПлюс, 2024)вы нарушили срок безвозмездного устранения недостатков товара длительного пользования и не предоставили потребителю на время ремонта аналогичный товар - неустойка взыскивается за каждое нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17);
"Проценты и иные платежи по кредитному договору: монография"
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Судебная практика рассматривает условие о кредитовании под разные процентные ставки как правомерное, в т.ч. и при изменении процентных ставок. В качестве примера проиллюстрируем дело по кассационной жалобе истца ФАС Уральского округа, в котором было установлено, что "...между предпринимателем Булгаковым А.А. (заемщик) и обществом "УРАЛСИБ" заключен договор от 29.02.2008 N 0025-D72/00002 о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность, по условиям которого ответчик предоставил истцу лимит кредитной линии для пополнения оборотных средств и расчетов с контрагентами. Согласно п. 3.5.1 договора процентная ставка за пользование кредитом в период до 180 дней составила - 11,5% годовых, от 181 до 360 дней - 12% годовых" <53>. В данном деле заемщик оспаривал изменение размера процентных ставок.
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Судебная практика рассматривает условие о кредитовании под разные процентные ставки как правомерное, в т.ч. и при изменении процентных ставок. В качестве примера проиллюстрируем дело по кассационной жалобе истца ФАС Уральского округа, в котором было установлено, что "...между предпринимателем Булгаковым А.А. (заемщик) и обществом "УРАЛСИБ" заключен договор от 29.02.2008 N 0025-D72/00002 о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность, по условиям которого ответчик предоставил истцу лимит кредитной линии для пополнения оборотных средств и расчетов с контрагентами. Согласно п. 3.5.1 договора процентная ставка за пользование кредитом в период до 180 дней составила - 11,5% годовых, от 181 до 360 дней - 12% годовых" <53>. В данном деле заемщик оспаривал изменение размера процентных ставок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.