Нет состава правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет состава правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"3.1.3. Денежные средства, которые уплачены в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, впоследствии прекращенному судом в связи с отсутствием состава правонарушения, относятся к убыткам в форме реального ущерба (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Предоставление юридическому лицу адреса для регистрации
(КонсультантПлюс, 2025)...отказ одного из участников долевой собственности на сдачу в аренду имущества, находящегося в долевой собственности (в отсутствие определенного между участниками долевой собственности порядка использования такого имущества), в силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возникновения у другого лица (участника долевой собственности) убытков в виде неполученного дохода от сдачи такого имущества в аренду в силу отсутствия состава правонарушения (наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца) и, как следствие, удовлетворения заявленных исковых требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)...отказ одного из участников долевой собственности на сдачу в аренду имущества, находящегося в долевой собственности (в отсутствие определенного между участниками долевой собственности порядка использования такого имущества), в силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возникновения у другого лица (участника долевой собственности) убытков в виде неполученного дохода от сдачи такого имущества в аренду в силу отсутствия состава правонарушения (наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца) и, как следствие, удовлетворения заявленных исковых требований..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(ред. от 04.11.2025)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Ситуация: Возможно ли вернуть водительские права до истечения срока лишения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отменить постановление (например, при отсутствии состава правонарушения).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)отменить постановление (например, при отсутствии состава правонарушения).
Статья: Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок: к вопросу о наличии состава правонарушения при неуказании реквизитов для уплаты
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Имеется и другая позиция. Так, прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области указал (Постановление от 26 октября 2023 г. по делу N 5-2-282/2023 <11>), что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. На основании изложенного суд пришел к выводу, что просрочка уплаты штрафа возникла по обстоятельствам, не зависящим от М., а следовательно, нет вины М. Производство по делу в отношении М. по ст. 20.25, ч. 1, КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Имеется и другая позиция. Так, прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области указал (Постановление от 26 октября 2023 г. по делу N 5-2-282/2023 <11>), что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. На основании изложенного суд пришел к выводу, что просрочка уплаты штрафа возникла по обстоятельствам, не зависящим от М., а следовательно, нет вины М. Производство по делу в отношении М. по ст. 20.25, ч. 1, КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Например, в одном из дел было отказано в возмещении убытков (платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства) обществу, чей грузовой автомобиль был задержан сотрудником органа внутренних дел и направлен на специальную стоянку за движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Впоследствии дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку такое специальное разрешение в действительности имелось, хотя на момент досмотра автомобиля оно предъявлено не было. В рамках рассмотренного дела судом кассационной инстанции было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований общества, обоснованных тем, что неправомерность действий инспектора при задержании автомобиля выразилась в непринятии должных мер к сбору достаточных доказательств противоправности действий водителя <16>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Например, в одном из дел было отказано в возмещении убытков (платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства) обществу, чей грузовой автомобиль был задержан сотрудником органа внутренних дел и направлен на специальную стоянку за движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Впоследствии дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку такое специальное разрешение в действительности имелось, хотя на момент досмотра автомобиля оно предъявлено не было. В рамках рассмотренного дела судом кассационной инстанции было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований общества, обоснованных тем, что неправомерность действий инспектора при задержании автомобиля выразилась в непринятии должных мер к сбору достаточных доказательств противоправности действий водителя <16>.
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)На практике дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП могут быть прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения в случае, если должностные лица, ответственные за формирование сведений о бюджетных обязательствах, представят доказательства, что информация о заключенном государственном контракте им была несвоевременно передана из другого структурного подразделения. Соответственно, в данном случае указанное обстоятельство должно подтверждаться установленным в учреждении порядком обмена документами (инструкциями по делопроизводству, учетной политикой, положениями о контрактной службе и т.д.).
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)На практике дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП могут быть прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения в случае, если должностные лица, ответственные за формирование сведений о бюджетных обязательствах, представят доказательства, что информация о заключенном государственном контракте им была несвоевременно передана из другого структурного подразделения. Соответственно, в данном случае указанное обстоятельство должно подтверждаться установленным в учреждении порядком обмена документами (инструкциями по делопроизводству, учетной политикой, положениями о контрактной службе и т.д.).
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Одной из важнейших проблем, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности в рамках арбитражных судов, выступает разграничение дел об административных правонарушениях, а также административных споров. Типичным примером подобного дела выступает спор сербской транспортной компании с Федеральной таможенной службой. Так, по мнению истца, таможенники намеренно допускали ошибки при взвешивании грузов. Если бы заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ ("Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), ввиду недостаточности представленных доказательств, то такое дело регулировалось бы КоАП РФ, однако в данном случае речь шла о превышении должностных полномочий административным ответчиком. Транспортная компания подала жалобу в рамках КоАП РФ в Арбитражный суд Псковской области и в Печорский районный суд Псковской области (для исключения рисков, связанных с определением подсудности в соответствии с гл. 23 - 28.2 АПК РФ). В результате суд общей юрисдикции определил отношение дела к подведомственности Верховного Суда РФ <27>, указав, что его необходимо рассматривать в рамках КАС РФ <28>.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Одной из важнейших проблем, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности в рамках арбитражных судов, выступает разграничение дел об административных правонарушениях, а также административных споров. Типичным примером подобного дела выступает спор сербской транспортной компании с Федеральной таможенной службой. Так, по мнению истца, таможенники намеренно допускали ошибки при взвешивании грузов. Если бы заявитель указывал на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ ("Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"), ввиду недостаточности представленных доказательств, то такое дело регулировалось бы КоАП РФ, однако в данном случае речь шла о превышении должностных полномочий административным ответчиком. Транспортная компания подала жалобу в рамках КоАП РФ в Арбитражный суд Псковской области и в Печорский районный суд Псковской области (для исключения рисков, связанных с определением подсудности в соответствии с гл. 23 - 28.2 АПК РФ). В результате суд общей юрисдикции определил отношение дела к подведомственности Верховного Суда РФ <27>, указав, что его необходимо рассматривать в рамках КАС РФ <28>.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Если при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения или события правонарушения незаконность действий должностного лица государственного или муниципального органа не вызывает сомнений, то оценка таких действий при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вызывает определенные сложности.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Если при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения или события правонарушения незаконность действий должностного лица государственного или муниципального органа не вызывает сомнений, то оценка таких действий при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вызывает определенные сложности.
Готовое решение: Как налоговому агенту заполнить и представить уведомление об исчисленных суммах НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите срок подачи уведомления об исчисленной сумме НДФЛ, вас не оштрафуют, так как в этом нет состава налогового правонарушения (Письмо ФНС России от 28.12.2024 N БВ-4-7/14776).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите срок подачи уведомления об исчисленной сумме НДФЛ, вас не оштрафуют, так как в этом нет состава налогового правонарушения (Письмо ФНС России от 28.12.2024 N БВ-4-7/14776).
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
Готовое решение: Понятие налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Состав налогового правонарушения отсутствует, если нет хотя бы одного из элементов состава, например, если нет вины в совершении нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Состав налогового правонарушения отсутствует, если нет хотя бы одного из элементов состава, например, если нет вины в совершении нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем такой механизм также имеет свои недостатки: оценка налогового органа может быть дана только на основании документов, представленных налогоплательщиком. Однако при сокрытии каких-либо обстоятельств (умышленно либо по неосторожности) представленное налоговым органом предварительное мнение не сможет создать никаких определяющих налогово-правовых последствий. Такой документ способен иметь только рекомендательный характер и не сможет быть использован налогоплательщиком в качестве безусловно подтверждающего отсутствие состава правонарушения в его действиях при проведении налоговой проверки.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем такой механизм также имеет свои недостатки: оценка налогового органа может быть дана только на основании документов, представленных налогоплательщиком. Однако при сокрытии каких-либо обстоятельств (умышленно либо по неосторожности) представленное налоговым органом предварительное мнение не сможет создать никаких определяющих налогово-правовых последствий. Такой документ способен иметь только рекомендательный характер и не сможет быть использован налогоплательщиком в качестве безусловно подтверждающего отсутствие состава правонарушения в его действиях при проведении налоговой проверки.