Нет состава административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет состава административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"3.1.3. Денежные средства, которые уплачены в качестве штрафа по делу об административном правонарушении, впоследствии прекращенному судом в связи с отсутствием состава правонарушения, относятся к убыткам в форме реального ущерба (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Миграционный учет иностранных работников
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ИП П. в связи с тем, что срочный трудовой договор был аннулирован, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ИП П. в связи с тем, что срочный трудовой договор был аннулирован, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(ред. от 23.03.2026)1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Формы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, невменяемость;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, невменяемость;
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Решением УФАС вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении руководителя корпоративного заказчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Решением УФАС вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении руководителя корпоративного заказчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья: Особенности административно-юрисдикционной деятельности должностных лиц органов внутренних дел по административным правонарушениям, совершаемым в период проведения публичных и иных массовых мероприятий
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Так, например, довольно распространенным административным правонарушением является невыполнение законных требований сотрудника полиции, Росгвардии или иных органов. В данном случае возникает конкуренция правовых норм - ч. 1 ст. 19.3 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В данном случае сотруднику полиции следует учитывать, связано ли такое неповиновение с публичным мероприятием и является ли нарушитель участником данного мероприятия. Соответственно, при наличии такой связи протокол составляется по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ведь согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <5> (далее - Закон N 54-ФЗ) к числу обязанностей участников публичных мероприятий относится выполнение законных требований сотрудников полиции и Росгвардии. И если протокол будет ошибочно составлен по ст. 20.2 КоАП РФ, то к моменту, когда выяснится ошибка, срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.3, который составляет 60 календарных дней (а по делам, рассматриваемых судьей, - 90 календарных дней), может пройти. А по ст. 20.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении будет прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ переквалификация административного правонарушения возможна только в рамках одной главы КоАП РФ, что исключает возможность осуществления переквалификации деяния в рассматриваемом случае.
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Так, например, довольно распространенным административным правонарушением является невыполнение законных требований сотрудника полиции, Росгвардии или иных органов. В данном случае возникает конкуренция правовых норм - ч. 1 ст. 19.3 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В данном случае сотруднику полиции следует учитывать, связано ли такое неповиновение с публичным мероприятием и является ли нарушитель участником данного мероприятия. Соответственно, при наличии такой связи протокол составляется по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ведь согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <5> (далее - Закон N 54-ФЗ) к числу обязанностей участников публичных мероприятий относится выполнение законных требований сотрудников полиции и Росгвардии. И если протокол будет ошибочно составлен по ст. 20.2 КоАП РФ, то к моменту, когда выяснится ошибка, срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.3, который составляет 60 календарных дней (а по делам, рассматриваемых судьей, - 90 календарных дней), может пройти. А по ст. 20.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении будет прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ переквалификация административного правонарушения возможна только в рамках одной главы КоАП РФ, что исключает возможность осуществления переквалификации деяния в рассматриваемом случае.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Постановлении ВС РФ от 10.09.2018 N 5-АД18-55 суд установил, какие доказательства могут свидетельствовать о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло (владело) иное лицо, не являющее собственником транспортного средства. Четыре документа - доверенность на машину, полис обязательного страхование гражданской ответственности (ОСАГО), письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, - убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек. ВС РФ отменил административное наказание в виде административного штрафа, которое собственник транспортного средства получила за неоплаченную парковку. Вынесенное по упрощенной форме постановление было обжаловано по следующим основаниям: машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой; адрес платной парковки, указанный в Постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль; наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже, напротив, дает соответствующие показания. ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу, установил: к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств, однако, они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица; в подтверждение своих доводов собственник транспортного средства представил следующие доказательства: копию доверенности, выданной на имя ее супруга на право управления названным автомобилем; копию страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга и, наконец, выписка из банка, из которой усматривается, что именно супруг собственницы транспортного средства и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка. Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, вина женщины не была доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)<1> В Постановлении ВС РФ от 10.09.2018 N 5-АД18-55 суд установил, какие доказательства могут свидетельствовать о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло (владело) иное лицо, не являющее собственником транспортного средства. Четыре документа - доверенность на машину, полис обязательного страхование гражданской ответственности (ОСАГО), письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, - убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек. ВС РФ отменил административное наказание в виде административного штрафа, которое собственник транспортного средства получила за неоплаченную парковку. Вынесенное по упрощенной форме постановление было обжаловано по следующим основаниям: машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой; адрес платной парковки, указанный в Постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль; наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже, напротив, дает соответствующие показания. ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу, установил: к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств, однако, они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица; в подтверждение своих доводов собственник транспортного средства представил следующие доказательства: копию доверенности, выданной на имя ее супруга на право управления названным автомобилем; копию страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга и, наконец, выписка из банка, из которой усматривается, что именно супруг собственницы транспортного средства и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка. Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, вина женщины не была доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К примеру, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-10929/2020 по делу N 2-2285/2019 отказано во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины лицу, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом суд указал о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, вина которого как форма умысла или неосторожности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлена ни в процессе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе проведения какой-либо служебной проверки, ни в ходе разбирательства по гражданскому делу. Ссылку истца на незаконное привлечение его к административной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку реализация гражданином своего права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть квалифицирована как причинение ему морального вреда.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)К примеру, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-10929/2020 по делу N 2-2285/2019 отказано во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины лицу, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом суд указал о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции, вина которого как форма умысла или неосторожности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлена ни в процессе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе проведения какой-либо служебной проверки, ни в ходе разбирательства по гражданскому делу. Ссылку истца на незаконное привлечение его к административной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку реализация гражданином своего права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть квалифицирована как причинение ему морального вреда.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Заданное Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П направление судебной практики существует и в настоящее время. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение районного суда и Апелляционное определение, которыми удовлетворены исковые требования лица (в отношении которого постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков (оплата юридических услуг, оплата эвакуатора), компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Третий кассационный суд указал, что районный суд верно исходил из того, что, поскольку указанные расходы фактически представляют собой судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника применяется критерий разумности понесенных стороной расходов. Определяя сумму подлежащих взысканию убытков в виде расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, судом приняты во внимание объем и сложность выполненной защитником истца работы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также критерий разумности таких расходов <13>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Заданное Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П направление судебной практики существует и в настоящее время. Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение районного суда и Апелляционное определение, которыми удовлетворены исковые требования лица (в отношении которого постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков (оплата юридических услуг, оплата эвакуатора), компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Третий кассационный суд указал, что районный суд верно исходил из того, что, поскольку указанные расходы фактически представляют собой судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг защитника применяется критерий разумности понесенных стороной расходов. Определяя сумму подлежащих взысканию убытков в виде расходов, понесенных в связи с защитой нарушенного права, судом приняты во внимание объем и сложность выполненной защитником истца работы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также критерий разумности таких расходов <13>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)"...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.03.2016 (дело N 5-245/2016) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)"...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.03.2016 (дело N 5-245/2016) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 31.01.2024 N ТЗ/429-3-1 <Если вы не смогли отправить отчет СОУТ из-за технического сбоя, то штраф вам не начислят>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)При отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)При отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Установление заказчиком в документации о закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, обеспечения исполнения договора в размере 15 процентов от начальной (максимальной) цены договора при условии отсутствия авансирования образует состав административного правонарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Установление заказчиком в документации о закупке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, обеспечения исполнения договора в размере 15 процентов от начальной (максимальной) цены договора при условии отсутствия авансирования образует состав административного правонарушения.