Нет оригиналов документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет оригиналов документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области связи и информации: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (Управление Банка России) привлек Организацию к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах (неисполнение предусмотренной законодательством обязанности по хранению документов, нарушение установленных порядка и сроков хранения документов (например, отсутствие оригиналов документов, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета), бухгалтерской отчетности, страховых полисов и др.)).
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (Управление Банка России) привлек Организацию к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах (неисполнение предусмотренной законодательством обязанности по хранению документов, нарушение установленных порядка и сроков хранения документов (например, отсутствие оригиналов документов, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета), бухгалтерской отчетности, страховых полисов и др.)).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика и в отсутствие подлинников документов, истребованных судом, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела по причине крайне неблагоприятных погодных условий, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, поскольку данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статей 152, 154 КАС РФ, и отказ в удовлетворении данного ходатайства на правильность принятого судом акта не влияет и основанием для его отмены не является, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 150 КАС РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговые риски
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Налоговые риски при отсутствии оригиналов первичных документов
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Налоговые риски при отсутствии оригиналов первичных документов
Типовая ситуация: Первичные документы по ФСБУ 27/2021: оформление, принятие к учету, исправление
(Издательство "Главная книга", 2025)Скан или копию документа можно принять к бухучету, но впоследствии ее надо будет заменить оригиналом. В налоговом учете используют только оригиналы документов, сканом или копией расходы подтвердить нельзя (Письмо ФНС от 26.02.2021 N СД-4-3/2476).
(Издательство "Главная книга", 2025)Скан или копию документа можно принять к бухучету, но впоследствии ее надо будет заменить оригиналом. В налоговом учете используют только оригиналы документов, сканом или копией расходы подтвердить нельзя (Письмо ФНС от 26.02.2021 N СД-4-3/2476).
Готовое решение: Какие документы и в какой срок нужно выдать работнику при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимые разделы формы ЕФС-1 и разд. 3 РСВ сформируйте на дату увольнения, укажите в каждом отчете только сведения об увольняемом работнике и подпишите их у руководителя или иного уполномоченного лица. Ведь сроки представления отчетности по ним еще не наступили, а при отсутствии подлинника документа его копия или выписка из него не могут быть изготовлены и заверены. По сложившейся ранее практике, подобные документы называют выписками.
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимые разделы формы ЕФС-1 и разд. 3 РСВ сформируйте на дату увольнения, укажите в каждом отчете только сведения об увольняемом работнике и подпишите их у руководителя или иного уполномоченного лица. Ведь сроки представления отчетности по ним еще не наступили, а при отсутствии подлинника документа его копия или выписка из него не могут быть изготовлены и заверены. По сложившейся ранее практике, подобные документы называют выписками.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено в ч. 3 ст. 7 комментируемого Закона, реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе с учетом особенностей, установленных данным Законом. Это правило закреплено как специальное по отношению к общему правилу той же части о том, что реестры ЕГРН, кадастровые карты, перечни координат пунктов геодезической основы в местных системах координат и книги учета документов ведутся в электронной форме. Случай ведения реестровых дел не только в электронной форме, но и на бумажном носителе предусматривался в прежней (первоначальной) редакции ч. 4 комментируемой статьи - это случай, когда заявления и необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы оформлены и представлены заявителем в простой письменной форме (т.е. не в нотариальной форме) на бумажном носителе, при условии, что оригиналы таких документов отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено в ч. 3 ст. 7 комментируемого Закона, реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе с учетом особенностей, установленных данным Законом. Это правило закреплено как специальное по отношению к общему правилу той же части о том, что реестры ЕГРН, кадастровые карты, перечни координат пунктов геодезической основы в местных системах координат и книги учета документов ведутся в электронной форме. Случай ведения реестровых дел не только в электронной форме, но и на бумажном носителе предусматривался в прежней (первоначальной) редакции ч. 4 комментируемой статьи - это случай, когда заявления и необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы оформлены и представлены заявителем в простой письменной форме (т.е. не в нотариальной форме) на бумажном носителе, при условии, что оригиналы таких документов отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Постановка на учет данного транспорта невозможна в связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для регистрационных действий (ПС, ПСМ), а восстановить оригиналы не представляется возможным.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Постановка на учет данного транспорта невозможна в связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для регистрационных действий (ПС, ПСМ), а восстановить оригиналы не представляется возможным.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Когда нужно подтверждать достоверность электронного образа (скана) документа его подлинником
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы конкурсного управляющего Нунатова Э.Ш. о том, что наличие копий документов не подтверждает существование их оригинальных экземпляров, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр" и, соответственно, подписаны простой электронной подписью Шебуняева А.А. Такой способ подачи документов допускается в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57. При этом, согласно пункту 24 ППВС N 57, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ). Таким образом, истребование подлинников документов является правом, а не обязанностью суда; этим правом суд первой инстанции в Обособленном споре N 26 не воспользовался и какие-либо сомнения в достоверности документов у суда не возникли. Участвующие в обособленном споре А33-12534/2020к26 конкурсный управляющий Нунатов Э.Ш. и конкурсный кредитор ПАО "Промсвязьбанк" о подложности (фальсификации) указанных документов не заявляли, об истребовании у Шебуняева А.А. подлинников документов не ходатайствовали. Копий документов с иным содержанием в деле не имеется. В таких обстоятельствах отсутствие оригиналов документов правового значения не имеет и основанием для непринятия таких документов судом в качестве надлежащих доказательств не является..."
Когда нужно подтверждать достоверность электронного образа (скана) документа его подлинником
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы конкурсного управляющего Нунатова Э.Ш. о том, что наличие копий документов не подтверждает существование их оригинальных экземпляров, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр" и, соответственно, подписаны простой электронной подписью Шебуняева А.А. Такой способ подачи документов допускается в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57. При этом, согласно пункту 24 ППВС N 57, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ). Таким образом, истребование подлинников документов является правом, а не обязанностью суда; этим правом суд первой инстанции в Обособленном споре N 26 не воспользовался и какие-либо сомнения в достоверности документов у суда не возникли. Участвующие в обособленном споре А33-12534/2020к26 конкурсный управляющий Нунатов Э.Ш. и конкурсный кредитор ПАО "Промсвязьбанк" о подложности (фальсификации) указанных документов не заявляли, об истребовании у Шебуняева А.А. подлинников документов не ходатайствовали. Копий документов с иным содержанием в деле не имеется. В таких обстоятельствах отсутствие оригиналов документов правового значения не имеет и основанием для непринятия таких документов судом в качестве надлежащих доказательств не является..."
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что спорные копии счетов-фактур, при отсутствии подлинников документов не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет ни налоговым органом, ни судом в качестве допустимых доказательств, соответствующих требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по смыслу приведенных норм тождественность копии документа его оригиналу может быть удостоверена лишь тем лицом, у которого имеется в наличии оригинал соответствующего документа".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что спорные копии счетов-фактур, при отсутствии подлинников документов не могут быть приняты во внимание в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет ни налоговым органом, ни судом в качестве допустимых доказательств, соответствующих требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по смыслу приведенных норм тождественность копии документа его оригиналу может быть удостоверена лишь тем лицом, у которого имеется в наличии оригинал соответствующего документа".
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 21АП-888/2023 по делу N А84-1067/2022 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2023 N Ф10-3349/2023 данное Постановление оставлено без изменения)). При отсутствии оригинала документа суд может отказать в назначении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N Ф08-6810/2019 по делу N А53-32538/2018). При этом в ряде случаев суды назначают почерковедческую экспертизу по копиям и принимают такие экспертные заключения в качестве доказательств, с учетом вероятностных выводов и всех доказательств в совокупности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 09АП-80717/2022 по делу N А40-134182/2022 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 N Ф05-5884/2023 данное Постановление оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 2-0072/2020).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Часть из этих ТС не зарегистрирована в соответствующих госорганах (ГИБДД, Гостехнадзор), но числится на балансе общества в качестве основных средств. Постановка на учет данного транспорта невозможна в связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для регистрационных действий (ПС, ПСМ), а восстановить оригиналы не представляется возможным.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Часть из этих ТС не зарегистрирована в соответствующих госорганах (ГИБДД, Гостехнадзор), но числится на балансе общества в качестве основных средств. Постановка на учет данного транспорта невозможна в связи с отсутствием оригиналов документов, необходимых для регистрационных действий (ПС, ПСМ), а восстановить оригиналы не представляется возможным.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осуществляемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правовое регулирование порядка административного производства не содержит требования о том, что прилагаемые к возражению или заявлению документы должны быть представлены в оригинале. В связи с этим Роспатент не вправе требовать представления таких документов в определенной форме - в виде подлинника или определенным образом заверенной копии такого документа. Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что наличие или отсутствие оригинала документа, представленного в Роспатент в копии, не может быть проверено судом.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осуществляемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правовое регулирование порядка административного производства не содержит требования о том, что прилагаемые к возражению или заявлению документы должны быть представлены в оригинале. В связи с этим Роспатент не вправе требовать представления таких документов в определенной форме - в виде подлинника или определенным образом заверенной копии такого документа. Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что наличие или отсутствие оригинала документа, представленного в Роспатент в копии, не может быть проверено судом.
Статья: Принцип непосредственности в контексте отдельных средств доказывания в гражданском процессе
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В ходе анализа возможности проверки достоверности средств доказывания, полученных с использованием технических средств, особое внимание уделяется документам, полученным через факсимильные и другие средства связи. Полагаем, что в случае отсутствия подлинника документа становится невозможным установить достоверность. Подлинник служит основой для проверки подлинности и юридической значимости документа.
(Пахомова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В ходе анализа возможности проверки достоверности средств доказывания, полученных с использованием технических средств, особое внимание уделяется документам, полученным через факсимильные и другие средства связи. Полагаем, что в случае отсутствия подлинника документа становится невозможным установить достоверность. Подлинник служит основой для проверки подлинности и юридической значимости документа.