Нет аудиопротоколирования по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет аудиопротоколирования по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 77-524/2024 (УИД 42RS0021-01-2022-000725-28)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При исследовании доказательств в суде первой инстанции велся письменный протокол судебного заседания в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, осужденная воспользовалась предоставленным ей правом и с письменным протоколом, как и иными материалами уголовного дела, при подготовке к апелляционному обжалованию приговора ознакомилась, замечания на письменный протокол судебного заседания не принесла, а отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний в суде первой инстанции не свидетельствует о нарушении прав осужденной судом апелляционной инстанции, в том числе ее права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При исследовании доказательств в суде первой инстанции велся письменный протокол судебного заседания в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, осужденная воспользовалась предоставленным ей правом и с письменным протоколом, как и иными материалами уголовного дела, при подготовке к апелляционному обжалованию приговора ознакомилась, замечания на письменный протокол судебного заседания не принесла, а отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний в суде первой инстанции не свидетельствует о нарушении прав осужденной судом апелляционной инстанции, в том числе ее права на защиту.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 77-2465/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (покушение; мошенничество; незаконное создание, реорганизация юридического лица).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составлялся протокол в письменной форме, велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Отсутствие аудиозаписи части судебных заседаний обусловлена возникшей технической неисправностью оборудования, о чем в материалах уголовного дела имеются акты. В этой связи, отсутствие указанного в жалобе фрагмента аудиозаписи не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (покушение; мошенничество; незаконное создание, реорганизация юридического лица).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составлялся протокол в письменной форме, велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Отсутствие аудиозаписи части судебных заседаний обусловлена возникшей технической неисправностью оборудования, о чем в материалах уголовного дела имеются акты. В этой связи, отсутствие указанного в жалобе фрагмента аудиозаписи не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Отсутствие в ст. 259 УПК требования о записи в протоколе судебного заседания всех поставленных вопросов и указания на необходимость отражения мотивов отклонения наводящих вопросов и вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу, в определенной мере можно объяснить применением средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания (ч. 1 ст. 259 УПК). Благодаря аудиозаписи в полном объеме отражаются все действия участников судебного заседания, однако закон не допускает применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 259 УПК). Кроме того, нельзя исключить технические причины, по которым получение качественных аудиозаписей невозможно. В этих случаях единственным средством, позволяющим делать обоснованные заключения о характере поставленных в процессе судебного заседания вопросов, остается протокол судебного заедания. Таким образом, в протоколе судебного заседания должны содержаться записи всех поставленных вопросов и полученных ответов, а также отражаться мотивы, по которым были отклонены наводящие вопросы и вопросы, не относящиеся к уголовному делу.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопротоколы. Данная технология фиксации хода и результатов судебного разбирательства посредством видеотехники в уголовном процессе России является порождением исключительно практической деятельности судов, поскольку нормативная основа для ее использования отсутствует, однако технология применяется по ряду уголовных дел.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопротоколы. Данная технология фиксации хода и результатов судебного разбирательства посредством видеотехники в уголовном процессе России является порождением исключительно практической деятельности судов, поскольку нормативная основа для ее использования отсутствует, однако технология применяется по ряду уголовных дел.