Нестационарные Братск
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестационарные Братск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-6792 по делу N А19-18114/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов и договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, применении последствий его недействительности путем прекращения действия договора на будущее время.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала его проведения процедуру регистрации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статьи 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36, пункта 5 статьи 447, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 2 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Братске, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 27.12.2016 N 2159 (далее - Порядок), пунктов 130, 136, 137, 141, 148, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, суд округа признал необходимость личного участия участников аукциона или их представителей при его проведении, поскольку Порядком предусмотрена открытая форма подачи предложений о цене, а поскольку из трех претендентов, признанных участниками аукциона по результатам рассмотрения поданных ими заявок, в назначенные дату и время для участия в аукционе явился только представитель общества, пришел к выводу, что организатором аукциона правомерно принято решение о признании этого аукциона несостоявшимся и о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по начальной цене лота с указанным лицом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов и договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, применении последствий его недействительности путем прекращения действия договора на будущее время.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку для участия в аукционе необходимо личное присутствие участников аукциона или их представителей, прошедших до начала его проведения процедуру регистрации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статьи 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36, пункта 5 статьи 447, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 2 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Братске, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 27.12.2016 N 2159 (далее - Порядок), пунктов 130, 136, 137, 141, 148, 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, суд округа признал необходимость личного участия участников аукциона или их представителей при его проведении, поскольку Порядком предусмотрена открытая форма подачи предложений о цене, а поскольку из трех претендентов, признанных участниками аукциона по результатам рассмотрения поданных ими заявок, в назначенные дату и время для участия в аукционе явился только представитель общества, пришел к выводу, что организатором аукциона правомерно принято решение о признании этого аукциона несостоявшимся и о заключении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по начальной цене лота с указанным лицом.
Нормативные акты
Распоряжение ГУКН МО от 25.05.2018 N 32РВ-199
"Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила борцов двух революций", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, город Люберцы, улица Инициативная, в районе дома 30"размещение временных построек и сооружений, не связанных с проведением работ по сохранению Объекта, в том числе нестационарных объектов торговли (киосков, павильонов), иных некапитальных зданий, строений, сооружений, конструкций, включая объекты, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов;
"Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Братская могила борцов двух революций", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, город Люберцы, улица Инициативная, в районе дома 30"размещение временных построек и сооружений, не связанных с проведением работ по сохранению Объекта, в том числе нестационарных объектов торговли (киосков, павильонов), иных некапитальных зданий, строений, сооружений, конструкций, включая объекты, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов;
Решение Иркутского УФАС России от 29.12.2022 по делу N 038/01/14.6-1729/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление в отношении индивидуального предпринимателя в связи с совершением акта недобросовестной конкуренции.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением действий, выразившихся в использовании коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением хозяйствующего субъекта-конкурента, а также в копировании и имитации фирменного стиля хозяйствующего субъекта-конкурента при осуществлении деятельности по продаже кофе.ИП В. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже кофе на территории города Братск Иркутской области преимущественно через нестационарные торговые объекты (далее - НТО), расположенные по адресам:
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление в отношении индивидуального предпринимателя в связи с совершением акта недобросовестной конкуренции.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с совершением действий, выразившихся в использовании коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением хозяйствующего субъекта-конкурента, а также в копировании и имитации фирменного стиля хозяйствующего субъекта-конкурента при осуществлении деятельности по продаже кофе.ИП В. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже кофе на территории города Братск Иркутской области преимущественно через нестационарные торговые объекты (далее - НТО), расположенные по адресам: