Несовершеннолетний потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФПринимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для несовершеннолетней потерпевшей последствия в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями (закрытый перелом левой ключицы), оснований для признания назначенного Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФНесовершеннолетнего могут признать потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 4 ст. 150 УК РФ, независимо от способа вовлечения в совершение преступления >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в уголовном судопроизводстве
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в уголовном судопроизводстве
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"8. В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"8. В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"5. Интересы развития и воспитания несовершеннолетних как объект преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного ребенка, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред при вовлечении взрослым ребенка в совершение преступления. По смыслу статьи 150 УК Российской Федерации с учетом ее места в данном Кодексе несовершеннолетний, вовлекаемый в совершение преступления любым способом, в том числе не связанным с применением к нему физического или психического принуждения, во всяком случае становится жертвой (потерпевшим в уголовно-правовом смысле) самостоятельного преступного посягательства со стороны взрослого, оказываясь под его пагубным влиянием, способным сформировать (упрочить) ложное представление о допустимости противозаконного поведения, пренебрежительного или негативного отношения к правам и свободам других лиц, к ценностям общества и государства.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"5. Интересы развития и воспитания несовершеннолетних как объект преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного ребенка, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред при вовлечении взрослым ребенка в совершение преступления. По смыслу статьи 150 УК Российской Федерации с учетом ее места в данном Кодексе несовершеннолетний, вовлекаемый в совершение преступления любым способом, в том числе не связанным с применением к нему физического или психического принуждения, во всяком случае становится жертвой (потерпевшим в уголовно-правовом смысле) самостоятельного преступного посягательства со стороны взрослого, оказываясь под его пагубным влиянием, способным сформировать (упрочить) ложное представление о допустимости противозаконного поведения, пренебрежительного или негативного отношения к правам и свободам других лиц, к ценностям общества и государства.
Формы
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Костыри была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за то, что во время перемены в классе школы в ходе ссоры со своим сыном ударила его рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек, не повлекший вреда здоровью. Однако, как указал Верховный Суд РФ, нижестоящие суды не приняли во внимание, что указанное в приговоре деяние Костыри совершено впервые, что после удара матери сотрудники школы не видели у потерпевшего телесных повреждений, они не заметили изменений в его поведении и беспокойства, замкнутости, не слышали жалоб и о действиях осужденной узнали лишь на следующий день со слов отца ребенка. Кроме этого, судом не было учтено, что несовершеннолетний потерпевший вовлечен родителями в длительный семейный конфликт, неоднократные судебные тяжбы между ними, что отец негативно относится к его встречам с матерью, что удар был нанесен в момент раздраженного разговора матери с отцом по телефону, что потерпевший любит мать, не желает ее осуждения и не возражает против примирения с ней. При этом ребенок проявляет неуважение к матери, которое сформировалось у него отцом еще в период совместного проживания родителей негативным отношением отца к сожительнице, с которой, несмотря на совместное проживание более 10 лет, брак зарегистрирован не был. Также указано, что целью обращения в суд Д., отца ребенка, о привлечении к уголовной ответственности бывшей жены было желание воздействовать на ее поведение и предотвращение аналогичных действий в отношении сына. Общественную опасность действий Костыри он видит не в самом нанесении удара по лицу сына, а в негативном отношении к сыну и к нему в целом. Поэтому указанные действия хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности <13>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Костыри была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за то, что во время перемены в классе школы в ходе ссоры со своим сыном ударила его рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек, не повлекший вреда здоровью. Однако, как указал Верховный Суд РФ, нижестоящие суды не приняли во внимание, что указанное в приговоре деяние Костыри совершено впервые, что после удара матери сотрудники школы не видели у потерпевшего телесных повреждений, они не заметили изменений в его поведении и беспокойства, замкнутости, не слышали жалоб и о действиях осужденной узнали лишь на следующий день со слов отца ребенка. Кроме этого, судом не было учтено, что несовершеннолетний потерпевший вовлечен родителями в длительный семейный конфликт, неоднократные судебные тяжбы между ними, что отец негативно относится к его встречам с матерью, что удар был нанесен в момент раздраженного разговора матери с отцом по телефону, что потерпевший любит мать, не желает ее осуждения и не возражает против примирения с ней. При этом ребенок проявляет неуважение к матери, которое сформировалось у него отцом еще в период совместного проживания родителей негативным отношением отца к сожительнице, с которой, несмотря на совместное проживание более 10 лет, брак зарегистрирован не был. Также указано, что целью обращения в суд Д., отца ребенка, о привлечении к уголовной ответственности бывшей жены было желание воздействовать на ее поведение и предотвращение аналогичных действий в отношении сына. Общественную опасность действий Костыри он видит не в самом нанесении удара по лицу сына, а в негативном отношении к сыну и к нему в целом. Поэтому указанные действия хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности <13>.
Статья: Институт представительства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Сербия: сравнительно-правовой анализ законодательства и перспективы развития
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В условиях развития состязательных начал заслуживает осмысления вопрос о нормативном закреплении перечня оснований для обязательного участия адвоката, представляющего интересы потерпевшего, если он является несовершеннолетним, не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, как это предусмотрено для обвиняемого. Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ предусмотрены лишь некоторые случаи обязательного участия законных представителей и представителей несовершеннолетних потерпевших и возможность ходатайствовать об участии адвоката в качестве представителя несовершеннолетних потерпевших.
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В условиях развития состязательных начал заслуживает осмысления вопрос о нормативном закреплении перечня оснований для обязательного участия адвоката, представляющего интересы потерпевшего, если он является несовершеннолетним, не владеет или недостаточно владеет языком судопроизводства, как это предусмотрено для обвиняемого. Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ предусмотрены лишь некоторые случаи обязательного участия законных представителей и представителей несовершеннолетних потерпевших и возможность ходатайствовать об участии адвоката в качестве представителя несовершеннолетних потерпевших.
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Чтобы соблюсти процессуальную форму касательно оглашения показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, судьи порой пользуются современными техническими средствами, а именно видео-конференц-связью (далее - ВКС). Характерным в этом отношении является уголовное дело в отношении В., осужденного Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, при рассмотрении которого установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая находится на учебе в Москве, а ее законный представитель (мать потерпевшей) проживает в Волгограде. По инициативе суда допрос потерпевшей и ее законного представителя был организован по ВКС <7>.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Чтобы соблюсти процессуальную форму касательно оглашения показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей, судьи порой пользуются современными техническими средствами, а именно видео-конференц-связью (далее - ВКС). Характерным в этом отношении является уголовное дело в отношении В., осужденного Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, при рассмотрении которого установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая находится на учебе в Москве, а ее законный представитель (мать потерпевшей) проживает в Волгограде. По инициативе суда допрос потерпевшей и ее законного представителя был организован по ВКС <7>.
Статья: Ответственность за нарушение законодательства о персональных данных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 137 УК РФ наказывается незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ (ч. 1 - 2). По ч. 3 этой статьи к ответственности можно привлечь за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 137 УК РФ наказывается незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ (ч. 1 - 2). По ч. 3 этой статьи к ответственности можно привлечь за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Основная проблема заключается в том, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ <1> (УПК) словосочетание "наводящий вопрос" встречается, однако отсутствует его нормативно-правовое определение, не раскрываются признаки, которые давали бы правоприменителю возможность выделять наводящие вопросы из числа заданных. Положение усугубляется в тех ситуациях, когда возникает спор между участниками судопроизводства, которые при аргументации своей позиции приводят различные признаки наводящего вопроса, как правило, содержащиеся в справочной, научной литературе, или делают отсылку к уже состоявшимся судебным решениям. Вместе с тем в УПК имеется запрет на наводящие вопросы при проведении допросов (ч. 2 ст. 189), не допускается их постановка в процессе предъявления для опознания (ч. 7 ст. 193 УПК), проверки показаний на месте (ч. 2 ст. 194), а также допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275) и предъявления для опознания в судебном заседании (ст. 289). При этом запрет декларируется в самой строгой и категоричной по содержанию форме, не допускающей отступлений или возражений. Запрещая постановку наводящих вопросов при проведении перечисленных выше следственных и судебных действий, УПК не устанавливает аналогичного запрета для очной ставки (ст. 192), судебного допроса потерпевшего (ст. 277), свидетеля (ст. 278), в том числе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля (ст. 280). В текстах упомянутых статей УПК отсутствуют положения, формулирующие запрет на постановку наводящих вопросов. Если учитывать логику построения частей, разделов, глав и статей УПК, разделяющих досудебное и судебное производство, и следовать формально-логическому толкованию текстов названных статей, то отсутствие в них подобных запретов свидетельствует о допустимости постановки наводящих вопросов при производстве отдельных следственных и судебных действий. На эту особенность в правовом регулировании наводящих вопросов в российском уголовно-процессуальном законе обращается внимание в юридической литературе (Александров, Гришин, 2006, 29). Судебный допрос потерпевшего, свидетеля с применением наводящих вопросов направлен на решение ряда задач: разоблачение заведомо ложных показаний; отделение реально воспринятого от воображаемого; оказание добросовестным потерпевшим и свидетелям помощи при вспоминании забытого и т.п. В процессе решения этих задач стороны также демонстрируют суду, присяжным заседателям объективность допрашиваемого лица и "надежность" его как источника показаний. Таким образом, полный запрет (недопустимость) наводящих вопросов в досудебном производстве не исключает их постановку в судебном заседании, за исключением допроса подсудимого и процесса предъявления для опознания (ч. 1 ст. 275, ст. 289 УПК).
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Основная проблема заключается в том, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ <1> (УПК) словосочетание "наводящий вопрос" встречается, однако отсутствует его нормативно-правовое определение, не раскрываются признаки, которые давали бы правоприменителю возможность выделять наводящие вопросы из числа заданных. Положение усугубляется в тех ситуациях, когда возникает спор между участниками судопроизводства, которые при аргументации своей позиции приводят различные признаки наводящего вопроса, как правило, содержащиеся в справочной, научной литературе, или делают отсылку к уже состоявшимся судебным решениям. Вместе с тем в УПК имеется запрет на наводящие вопросы при проведении допросов (ч. 2 ст. 189), не допускается их постановка в процессе предъявления для опознания (ч. 7 ст. 193 УПК), проверки показаний на месте (ч. 2 ст. 194), а также допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275) и предъявления для опознания в судебном заседании (ст. 289). При этом запрет декларируется в самой строгой и категоричной по содержанию форме, не допускающей отступлений или возражений. Запрещая постановку наводящих вопросов при проведении перечисленных выше следственных и судебных действий, УПК не устанавливает аналогичного запрета для очной ставки (ст. 192), судебного допроса потерпевшего (ст. 277), свидетеля (ст. 278), в том числе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля (ст. 280). В текстах упомянутых статей УПК отсутствуют положения, формулирующие запрет на постановку наводящих вопросов. Если учитывать логику построения частей, разделов, глав и статей УПК, разделяющих досудебное и судебное производство, и следовать формально-логическому толкованию текстов названных статей, то отсутствие в них подобных запретов свидетельствует о допустимости постановки наводящих вопросов при производстве отдельных следственных и судебных действий. На эту особенность в правовом регулировании наводящих вопросов в российском уголовно-процессуальном законе обращается внимание в юридической литературе (Александров, Гришин, 2006, 29). Судебный допрос потерпевшего, свидетеля с применением наводящих вопросов направлен на решение ряда задач: разоблачение заведомо ложных показаний; отделение реально воспринятого от воображаемого; оказание добросовестным потерпевшим и свидетелям помощи при вспоминании забытого и т.п. В процессе решения этих задач стороны также демонстрируют суду, присяжным заседателям объективность допрашиваемого лица и "надежность" его как источника показаний. Таким образом, полный запрет (недопустимость) наводящих вопросов в досудебном производстве не исключает их постановку в судебном заседании, за исключением допроса подсудимого и процесса предъявления для опознания (ч. 1 ст. 275, ст. 289 УПК).
Статья: Право на бесплатную юридическую помощь
(Кургузников М.С., Хомякова М.А.)
("Современное право", 2024, N 12)1. Артамонова Е.А. Представительство несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве: законное, профессиональное, адвокатское / Е.А. Артамонова // Российская юстиция. 2024. N 3. С. 34 - 41.
(Кургузников М.С., Хомякова М.А.)
("Современное право", 2024, N 12)1. Артамонова Е.А. Представительство несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве: законное, профессиональное, адвокатское / Е.А. Артамонова // Российская юстиция. 2024. N 3. С. 34 - 41.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);