Нереабилитирующие основания коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Нереабилитирующие основания коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФФакт непривлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. Постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО1 не оспаривалось. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не освобождает ФИО1 от обязанности предоставить доказательства своей невиновности в оставлении места ДТП в рамках настоящего спора. Однако таких доказательств ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, считается невиновным, поскольку государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, считается невиновным, поскольку государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В отличие от уголовного процесса, административно-деликтный процесс не предусматривает деление оснований прекращения производства по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет права лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда, а также расходов, связанных с применением к нему мер государственного принуждения.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)В отличие от уголовного процесса, административно-деликтный процесс не предусматривает деление оснований прекращения производства по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет права лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда, а также расходов, связанных с применением к нему мер государственного принуждения.
Статья: Условия освобождения от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)- в каких случаях освобождение от уголовной ответственности по названному нереабилитирующему основанию не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП?
(Лазарев А.В.)
("Законность", 2021, N 10)- в каких случаях освобождение от уголовной ответственности по названному нереабилитирующему основанию не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирковой Тамары Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, свидетельствует лишь о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирковой Тамары Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, свидетельствует лишь о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) не разграничивает основания прекращения производства по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие, также в нем не закреплено право лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на реабилитацию и возмещение причиненного ему морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) не разграничивает основания прекращения производства по делу на реабилитирующие и нереабилитирующие, также в нем не закреплено право лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на реабилитацию и возмещение причиненного ему морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Статья: Особенности квалификации фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Чтобы исключить противоречивость подходов к презумпции невозможности понимания значения своих действий и их последствий до достижения возраста уголовной ответственности, необходимо создать специальное нереабилитирующее основание для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) - недостижение возраста уголовной ответственности. Его применение необходимо обусловить отсутствием возражений несовершеннолетнего и его законного представителя. При подтверждении факта совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, производство по этому основанию должно быть прекращено, а материалы дела переданы в соответствии со ст. 285.18 КоАП РФ. Если этот факт не подтвердится в суде, должно последовать решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с разъяснением права на реабилитацию. Таким образом, неопровержимый характер презумпции возраста уголовной ответственности будет связан с нормами уголовно-процессуального закона.
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)- лишение права заниматься определенным видом деятельности (по управлению транспортным средством) (КоАП РФ и УК РФ);
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)- лишение права заниматься определенным видом деятельности (по управлению транспортным средством) (КоАП РФ и УК РФ);
Статья: Вопросы административной ответственности и административных наказаний по российскому праву
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Нужно отметить, что КоАП РФ, в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ничего не говорит о таком вопросе, как освобождение от ответственности по реабилитирующим и нереабилитирующим обстоятельствам. В этой связи было бы верно дифференцировать основания освобождения от административной ответственности по обозначенным видам.
(Куракин А.В., Харитонов А.Н., Елбаева Н.А.)
("Современное право", 2023, N 11)Нужно отметить, что КоАП РФ, в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ничего не говорит о таком вопросе, как освобождение от ответственности по реабилитирующим и нереабилитирующим обстоятельствам. В этой связи было бы верно дифференцировать основания освобождения от административной ответственности по обозначенным видам.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
Статья: Картельное соглашение и номинальное участие в торгах
(Есаков Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Например, при первой схеме ("недостаточно связанных субъектов") как минимум возникают сложности с субъектным составом привлекаемых к ответственности. И ст. 14.32 КоАП РФ, и ст. 178 УК РФ построены по модели так называемого необходимого соучастия. Эта конструкция (которая в уголовном праве также используется в случаях дачи и получения взятки, коммерческого подкупа и ряде иных составов) означает, что в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с разных сторон такого картеля (т.е. действуя от имени разных юридических лиц) принимают участие минимум два лица. Данная правовая позиция в целом подтверждена в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.04.2010 по делам N 46-О10-26сп, 46-О10-27сп, которым из-за совершения преступления только одним лицом уголовное дело по ст. 178 УК РФ было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. При привлечении к уголовной ответственности одно из таких лиц может быть, например, освобождено от нее по нереабилитирующему основанию (т.е. не требуется обязательное осуждение всех лиц, заключивших картель), однако наличие как минимум двух физических лиц обязательно.
(Есаков Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Например, при первой схеме ("недостаточно связанных субъектов") как минимум возникают сложности с субъектным составом привлекаемых к ответственности. И ст. 14.32 КоАП РФ, и ст. 178 УК РФ построены по модели так называемого необходимого соучастия. Эта конструкция (которая в уголовном праве также используется в случаях дачи и получения взятки, коммерческого подкупа и ряде иных составов) означает, что в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с разных сторон такого картеля (т.е. действуя от имени разных юридических лиц) принимают участие минимум два лица. Данная правовая позиция в целом подтверждена в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.04.2010 по делам N 46-О10-26сп, 46-О10-27сп, которым из-за совершения преступления только одним лицом уголовное дело по ст. 178 УК РФ было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. При привлечении к уголовной ответственности одно из таких лиц может быть, например, освобождено от нее по нереабилитирующему основанию (т.е. не требуется обязательное осуждение всех лиц, заключивших картель), однако наличие как минимум двух физических лиц обязательно.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.