Неравноценность встречного исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неравноценность встречного исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества... для признания их недействительными достаточно доказать неравноценность встречного исполнения, предоставленного другой стороной данных сделок...
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества... для признания их недействительными достаточно доказать неравноценность встречного исполнения, предоставленного другой стороной данных сделок...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Членство в потребительском обществе
(КонсультантПлюс, 2025)...в период нахождения у Общества имущества, переданного по оспариваемым договорам, прибыль между пайщиками Общества не распределялась, кооперативные выплаты не производились, следовательно, никакой выгоды (встречного исполнения) от передачи в собственность Обществу указанного выше имущества не получено, в связи с этим суд считает довод о неравноценности встречного исполнения доказанным..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в период нахождения у Общества имущества, переданного по оспариваемым договорам, прибыль между пайщиками Общества не распределялась, кооперативные выплаты не производились, следовательно, никакой выгоды (встречного исполнения) от передачи в собственность Обществу указанного выше имущества не получено, в связи с этим суд считает довод о неравноценности встречного исполнения доказанным..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)V. Методы оценки неравноценности встречного
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)V. Методы оценки неравноценности встречного
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Неравноценность встречного исполнения
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Неравноценность встречного исполнения
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признавая сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из доказанности неравноценности встречного исполнения, а также из неподтвержденности наличия у ответчика финансовой возможности приобретения спорного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Признавая сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из доказанности неравноценности встречного исполнения, а также из неподтвержденности наличия у ответчика финансовой возможности приобретения спорного имущества.
Статья: Судебная практика по оспариванию подозрительных сделок, совершенных банками
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Необходимо иметь в виду, что для признания сделки, совершенной банком, недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы сделка уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения может устанавливаться исходя из условий сделки.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Необходимо иметь в виду, что для признания сделки, совершенной банком, недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы сделка уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения может устанавливаться исходя из условий сделки.
Статья: Новые гарантии защиты прав гражданина при изъятии единственного жилья в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Если раньше при подозрении на недобросовестное поведение должника и покупателя, купившего жилье по заниженной цене не позднее года до возбуждения дела о банкротстве, достаточно было указать только на факт неравноценности встречного исполнения, то теперь арбитражному управляющему или кредиторам необходимо доказывать также и намерение должника причинить вред кредиторам, и осведомленность покупателя о такой цели. То есть доказать сговор на вывод денежных средств из конкурсной массы.
(Плешаков Е.А., Просвирнина М.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Если раньше при подозрении на недобросовестное поведение должника и покупателя, купившего жилье по заниженной цене не позднее года до возбуждения дела о банкротстве, достаточно было указать только на факт неравноценности встречного исполнения, то теперь арбитражному управляющему или кредиторам необходимо доказывать также и намерение должника причинить вред кредиторам, и осведомленность покупателя о такой цели. То есть доказать сговор на вывод денежных средств из конкурсной массы.
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)При этом согласно разъяснениям пункта 8 Постановления N 63 "для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. <...> На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения".
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)При этом согласно разъяснениям пункта 8 Постановления N 63 "для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. <...> На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения".
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)- лицо, оспаривающее сделку, должно доказать период совершения сделки, неравноценность встречного исполнения;
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)- лицо, оспаривающее сделку, должно доказать период совершения сделки, неравноценность встречного исполнения;
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Примером квалификации сделки с учетом конкретных обстоятельств стало дело, в котором Верховный Суд Российской Федерации признал сделку недействительной, применив п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Должник продал в рассрочку новые объекты инженерной инфраструктуры аффилированному лицу, которое вскоре после покупки сдало эти объекты в аренду, установив в договорах стоимость спорных объектов в несколько раз выше стоимости их приобретения <267>. Это дало основания для вывода о занижении цены оспариваемой сделки, что в совокупности с условием о длительной рассрочке создало неравноценность встречного исполнения.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Примером квалификации сделки с учетом конкретных обстоятельств стало дело, в котором Верховный Суд Российской Федерации признал сделку недействительной, применив п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Должник продал в рассрочку новые объекты инженерной инфраструктуры аффилированному лицу, которое вскоре после покупки сдало эти объекты в аренду, установив в договорах стоимость спорных объектов в несколько раз выше стоимости их приобретения <267>. Это дало основания для вывода о занижении цены оспариваемой сделки, что в совокупности с условием о длительной рассрочке создало неравноценность встречного исполнения.
Статья: Практика рассмотрения споров по оспариванию сделок кредитных организаций по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Необходимо иметь в виду, что для признания сделки кредитной организации недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Необходимо иметь в виду, что для признания сделки кредитной организации недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Справедливость данного подхода подтверждается позицией ВС РФ, указывающего на невозможность заявителя использовать критерий нерыночности цены сделки для целей применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае, когда судом ранее было отказано в признании сделки недействительной по причине неравноценности встречного исполнения (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). В этой связи установленный в ходе рассмотрения факт отсутствия недобросовестного поведения при заключении сделки исключает возможность использования подобной сделки в качестве подтверждения обратного (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015).
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)Справедливость данного подхода подтверждается позицией ВС РФ, указывающего на невозможность заявителя использовать критерий нерыночности цены сделки для целей применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае, когда судом ранее было отказано в признании сделки недействительной по причине неравноценности встречного исполнения (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). В этой связи установленный в ходе рассмотрения факт отсутствия недобросовестного поведения при заключении сделки исключает возможность использования подобной сделки в качестве подтверждения обратного (см.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015).
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Важно знать, что для признания сделки юридического лица, гражданина или индивидуального предпринимателя недействительной на основании указанной выше нормы не требуется, чтобы сделка уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться, исходя из условий сделки.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Важно знать, что для признания сделки юридического лица, гражданина или индивидуального предпринимателя недействительной на основании указанной выше нормы не требуется, чтобы сделка уже была исполнена обеими сторонами или одной из сторон, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться, исходя из условий сделки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Оценивая наличие у сделки по внесудебному обращению взыскания на предмет залога признаков причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), суды должны сопоставить размер денежных требований кредитора со стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание. В случае если размер задолженности заемщиков и поручителя по кредиту существенно превышает стоимость заложенного имущества, нельзя сделать вывод о наличии у сделки признаков вреда, в том числе ее направленности на недобросовестный (т.е. лишенный разумного экономического основания) вывод активов. Неравноценность встречного исполнения в такой ситуации если и имеется, то по отношению к удовлетворившему свои требования залогодержателю, но никак не в отношении кредиторов должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Оценивая наличие у сделки по внесудебному обращению взыскания на предмет залога признаков причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), суды должны сопоставить размер денежных требований кредитора со стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание. В случае если размер задолженности заемщиков и поручителя по кредиту существенно превышает стоимость заложенного имущества, нельзя сделать вывод о наличии у сделки признаков вреда, в том числе ее направленности на недобросовестный (т.е. лишенный разумного экономического основания) вывод активов. Неравноценность встречного исполнения в такой ситуации если и имеется, то по отношению к удовлетворившему свои требования залогодержателю, но никак не в отношении кредиторов должника.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Оспаривание брачного договора в деле о банкротстве по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения), отвергается на уровне судебной практики по следующим аргументам.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Оспаривание брачного договора в деле о банкротстве по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения), отвергается на уровне судебной практики по следующим аргументам.