Непредоставление исполнительной документации по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление исполнительной документации по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 305-ЭС20-22404 по делу N А40-236088/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств надлежащего и добросовестного исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора между сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8.3, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что вся территория Выставки Достижений Народного Хозяйства включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия федерального значения, с указанием вида - достопримечательное место, в границах которого без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешения на строительство, велись спорные строительные работы, учитывая наличие двух отрицательных заключений на проект, непредставление истцом ответчику исполнительной документации, пришли к выводу, что доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору подряда отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств надлежащего и добросовестного исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора между сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8.3, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что вся территория Выставки Достижений Народного Хозяйства включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия федерального значения, с указанием вида - достопримечательное место, в границах которого без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разрешения на строительство, велись спорные строительные работы, учитывая наличие двух отрицательных заключений на проект, непредставление истцом ответчику исполнительной документации, пришли к выводу, что доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору подряда отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 305-ЭС22-5776 по делу N А40-83703/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Указывая на ошибочность данных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом факта ввода объекта в эксплуатацию, фактического принятия ответчиком результатов выполненных работ путем удостоверения их в журналах учета выполненных работ формы КС-6, обоснованно исходит из того, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Доказательств того, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению (статья 726 ГК РФ), в материалы дела не представлено.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При отказе заказчика от оплаты стоимости выполненных работ со ссылкой на непредставление подрядчиком исполнительной документации надо учитывать следующее.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При отказе заказчика от оплаты стоимости выполненных работ со ссылкой на непредставление подрядчиком исполнительной документации надо учитывать следующее.