Непредоставление информации в ФАС



Подборка наиболее важных документов по запросу Непредоставление информации в ФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.8 "Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля" КоАП РФ"По смыслу диспозиции данной нормы права, объективная сторона указанного правонарушения состоит в непредставлении в ФАС России информации (сведений), необходимых для расчета размера административного штрафа, по его мотивированному требованию в установленный срок.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 19.7.2 "Непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" КоАП РФТаким образом, АО "Газпромбанк" допущено нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части непредставления информации в ФАС России, что образует событие административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (февраль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
"Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу, что представленные ООО "Парк Инвест" документы в качестве подтверждения опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению N 2571 не подтверждают наличие у ООО "Парк-Инвест" опыта выполнения работ, связанного с предметом Контракта, а также что действия заявителя, выразившиеся в непредставлении на заседании Комиссии ФАС России информации и документов, образуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с жалобой гражданина В.В. Сонина"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении требований В.В. Сонина, гражданина Н. и АО "Балтийская строительная компания - Москва" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным ее решения от 5 сентября 2017 года по делу N Р-112/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АО "Балтийская строительная компания - Москва", в том числе фамилий, имен и отчеств его учредителей. Отклоняя доводы заявителей, как основанные на неверном толковании норм материального права, а также противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами, суд отметил, что информация об учредителях указанного общества была включена в реестр недобросовестных поставщиков исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, куда эти сведения вносятся по заявлениям самих юридических лиц, а доказательств того, что в этом реестре содержалась недостоверная информация об учредителях АО "Балтийская строительная компания - Москва", суду не представлено, как не были представлены такие доказательства и в Федеральную антимонопольную службу на момент вынесения ею оспариваемого решения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, с которым согласился Арбитражный суд Московского округа (постановление от 30 августа 2018 года), решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2018 года в передаче кассационной жалобы В.В. Сонина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Постановление Правительства РФ от 08.04.2025 N 462
"О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения"
(вместе с "Правилами государственной регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", "Правилами ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", "Правилами установления исполнительными органами субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", "Правилами формирования отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации")
Федеральная антимонопольная служба отменяет решение о согласовании предельной отпускной цены в случае неприведения заявителем зарегистрированной предельной отпускной цены в соответствие с настоящими Правилами и методикой с учетом информации, указанной в уведомлении Федеральной антимонопольной службы, или непредставления мотивированного документального подтверждения расчета указанной цены в течение одного месяца со дня получения уведомления Федеральной антимонопольной службы.
показать больше документов

показать больше документов