Неправильно определен субъект административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно определен субъект административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2024 N 16-4286/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.Доводы о функционирования в учреждении в момент административного правонарушения контрактной службы не свидетельствует о неправильном определении субъекта правонарушения, в том числе с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.Доводы о функционирования в учреждении в момент административного правонарушения контрактной службы не свидетельствует о неправильном определении субъекта правонарушения, в том числе с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.10.2023 по делу N 33-5520/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-001889-03)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец вследствие халатности должностных лиц ответчика был несколько раз ошибочно привлечен к административной ответственности. Другое лицо при совершении административного правонарушения представлялся именем истца, а сотрудники ответчика не проверили надлежащим образом личность данного правонарушителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Однако выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в нарушение требований пункта 8.2 вышеуказанного Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции не была надлежащим образом установлена личность правонарушителя, неполнота проведенной проверки и оформление протокола на основании недостаточно проверенных данных привело к ошибке в определении субъекта правонарушения и последующему прекращению в отношении истца производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец вследствие халатности должностных лиц ответчика был несколько раз ошибочно привлечен к административной ответственности. Другое лицо при совершении административного правонарушения представлялся именем истца, а сотрудники ответчика не проверили надлежащим образом личность данного правонарушителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Однако выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в нарушение требований пункта 8.2 вышеуказанного Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции не была надлежащим образом установлена личность правонарушителя, неполнота проведенной проверки и оформление протокола на основании недостаточно проверенных данных привело к ошибке в определении субъекта правонарушения и последующему прекращению в отношении истца производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Новороссийский морской торговый порт обратился в суд с требованием отменить постановление о привлечении к административной ответственности, заявляя о неправильном определении субъекта административного правонарушения. Общество привлекло для защиты порта подразделение ТБ, работники которого используют несертифицированный газоанализатор паров взрывчатых веществ. Суд пришел к выводу, что субъект правонарушения установлен верно, в удовлетворении требований было отказано <11>.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Новороссийский морской торговый порт обратился в суд с требованием отменить постановление о привлечении к административной ответственности, заявляя о неправильном определении субъекта административного правонарушения. Общество привлекло для защиты порта подразделение ТБ, работники которого используют несертифицированный газоанализатор паров взрывчатых веществ. Суд пришел к выводу, что субъект правонарушения установлен верно, в удовлетворении требований было отказано <11>.
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)При таких обстоятельствах у прокурора как у субъекта публичной власти возникает момент неопределенности, а именно определение правонарушения по его значимости: если неверно будет определена значимость административного правонарушения, действия прокурора могут быть признаны незаконными в связи с неподачей заявления или, наоборот, затратой ресурсов на составление заявления и сбор доказательств. В результате прокурор находится в затруднительном положении и часто склоняется в сторону затраты ресурсов [6, с. 118].
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)При таких обстоятельствах у прокурора как у субъекта публичной власти возникает момент неопределенности, а именно определение правонарушения по его значимости: если неверно будет определена значимость административного правонарушения, действия прокурора могут быть признаны незаконными в связи с неподачей заявления или, наоборот, затратой ресурсов на составление заявления и сбор доказательств. В результате прокурор находится в затруднительном положении и часто склоняется в сторону затраты ресурсов [6, с. 118].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, выводы судьи суда субъекта Российской Федерации о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление его жалобы без рассмотрения представляет собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, выводы судьи суда субъекта Российской Федерации о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление его жалобы без рассмотрения представляет собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании недействующими норм регионального законодательства, которыми установлена административная ответственность за аналогичное правонарушение и определены органы, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании недействующими норм регионального законодательства, которыми установлена административная ответственность за аналогичное правонарушение и определены органы, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Установить первые два условия не составляет труда, но определение третьего условия представляет собой весьма сложную задачу. Проблема заключается в том, что не только невластвующие субъекты определяют неверно компетенцию суда. Судья Арбитражного суда города Москвы Ю.Г. Гвоздев указал в своей работе: "Один и тот же спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции или арбитражным судом - в зависимости от того, как судья, принимающий жалобу (заявление) первым, оценит дело на предмет связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью" [10, с. 67]. Иными словами, субъективное мнение судьи при определении взаимосвязи между характером нарушения (или предметом дела) и связанностью его с предпринимательской или иной экономической деятельностью является решающим при определении компетентного суда. По нашему мнению, подобное профессиональное мнение судьи отвечает принципу законности, поскольку фактически вопрос о компетенции рассматривать жалобу (заявление) на постановление, решение по делу об административном правонарушении разрешает высший, профессиональный, уполномоченный правоприменитель - судья. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом" <2>.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Установить первые два условия не составляет труда, но определение третьего условия представляет собой весьма сложную задачу. Проблема заключается в том, что не только невластвующие субъекты определяют неверно компетенцию суда. Судья Арбитражного суда города Москвы Ю.Г. Гвоздев указал в своей работе: "Один и тот же спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции или арбитражным судом - в зависимости от того, как судья, принимающий жалобу (заявление) первым, оценит дело на предмет связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью" [10, с. 67]. Иными словами, субъективное мнение судьи при определении взаимосвязи между характером нарушения (или предметом дела) и связанностью его с предпринимательской или иной экономической деятельностью является решающим при определении компетентного суда. По нашему мнению, подобное профессиональное мнение судьи отвечает принципу законности, поскольку фактически вопрос о компетенции рассматривать жалобу (заявление) на постановление, решение по делу об административном правонарушении разрешает высший, профессиональный, уполномоченный правоприменитель - судья. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом" <2>.
Статья: Ответственность за нарушение правил применения Порядка N 209н
(Владимирова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)- после принятия бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;
(Владимирова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)- после принятия бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;
Статья: К вопросу о правовой природе производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в упрощенном порядке
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Кроме того, с теоретических позиций рассматриваемое полномочие не позволяет однозначно определить правовую природу производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в обычном порядке. Если смотреть на него с точки зрения субъектного состава, то перед нами предстает один из видов исполнительной деятельности. Если оценивать с точки зрения осуществляемых этими субъектами функций, то налицо сходство с судебной деятельностью. В связи с этим можно говорить о дуалистической сущности рассматриваемого производства, которая, помимо затруднений определения правовой природы, создает препятствия в развитии всего административного процесса на основе конституционных принципов. По этой причине считаем, что его существование, оправданное в большей степени экономическими соображениями, должно быть упразднено как советский анахронизм, который полностью следует заменить упрощенным производством по делам об административных правонарушениях.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Кроме того, с теоретических позиций рассматриваемое полномочие не позволяет однозначно определить правовую природу производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в обычном порядке. Если смотреть на него с точки зрения субъектного состава, то перед нами предстает один из видов исполнительной деятельности. Если оценивать с точки зрения осуществляемых этими субъектами функций, то налицо сходство с судебной деятельностью. В связи с этим можно говорить о дуалистической сущности рассматриваемого производства, которая, помимо затруднений определения правовой природы, создает препятствия в развитии всего административного процесса на основе конституционных принципов. По этой причине считаем, что его существование, оправданное в большей степени экономическими соображениями, должно быть упразднено как советский анахронизм, который полностью следует заменить упрощенным производством по делам об административных правонарушениях.
Статья: Некоторые актуальные вопросы финансирования полиции при передаче ей субъектами Российской Федерации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
(Костенников М.В., Султанов К.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Таким образом, признавая доказанный факт необходимости заключений именно возмездных соглашений, по нашему мнению, при определении механизма финансирования передаваемых субъектом России полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, нужно учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов. Ведь составленный сотрудником полиции протокол об административном правонарушении еще не означает, что лицо привлечено к административной ответственности. В дальнейшем из-за наличия процессуальных или иных ошибок административное дело может быть прекращено на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однозначно, такой протокол с ошибками субъект РФ не пожелает профинансировать. Следовательно, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено сотрудником полиции, будет способствовать:
Статья: Ответственность за неотражение резервов на оплату отпусков в бухгалтерском учете и отчетности
(Малова Е.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- после принятия бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;
(Малова Е.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- после принятия бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;
Статья: Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Расширение практики "поэпизодного" привлечения к ответственности привело к росту административной нагрузки на субъектов хозяйственной деятельности. А понятие продолжаемого административного правонарушения (т.е. единого нарушения, состоящего из ряда тождественных действий или бездействия), внедрение которого могло бы освободить контрольные (надзорные) органы от обязанности завершать проверочное мероприятие массовым составлением протоколов, не прижилось ни в действующем КоАП РФ, ни в проекте нового Кодекса <7>.
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Расширение практики "поэпизодного" привлечения к ответственности привело к росту административной нагрузки на субъектов хозяйственной деятельности. А понятие продолжаемого административного правонарушения (т.е. единого нарушения, состоящего из ряда тождественных действий или бездействия), внедрение которого могло бы освободить контрольные (надзорные) органы от обязанности завершать проверочное мероприятие массовым составлением протоколов, не прижилось ни в действующем КоАП РФ, ни в проекте нового Кодекса <7>.
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)С учетом вышеуказанного можно констатировать, что нарушения, допускаемые субъектами, осуществляющими разрешение дела об административном правонарушении, свидетельствует о неисполнении (несоблюдении) либо неверном применении норм материального или норм процессуального характера.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)С учетом вышеуказанного можно констатировать, что нарушения, допускаемые субъектами, осуществляющими разрешение дела об административном правонарушении, свидетельствует о неисполнении (несоблюдении) либо неверном применении норм материального или норм процессуального характера.
Статья: Разбор ситуации: обнаружение ошибки прошлых лет
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)- после принятия бухгалтерской отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ошибок в бухгалтерской отчетности;
(Малова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)- после принятия бухгалтерской отчетности субъектом консолидированной отчетности, но до момента обнаружения органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ошибок в бухгалтерской отчетности;
Статья: К вопросу о двойной подведомственности дел об административных правонарушениях
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Ключевое правило, определяющее двойную подведомственность дел об административных правонарушениях, звучит следующим образом: "При одновременном предоставлении полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях двум или более субъектам (двойная и альтернативная подведомственность) правоприменителю надлежит руководствоваться принципом приоритета полномочий" <2>.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Ключевое правило, определяющее двойную подведомственность дел об административных правонарушениях, звучит следующим образом: "При одновременном предоставлении полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях двум или более субъектам (двойная и альтернативная подведомственность) правоприменителю надлежит руководствоваться принципом приоритета полномочий" <2>.
Статья: Чем грозят нарушения в области обработки персональных данных
(Сараева Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Тут важно вспомнить общее правило применения штрафов из разд. II КоАП РФ, в который входят и рассматриваемые нами санкции за ошибки в работе с персональными данными. Статья 4.1.2 КоАП РФ предусматривает существенное уменьшение размера штрафа, указанного в разд. II КоАП РФ, для определенных организаций, назовем их "льготниками":
(Сараева Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Тут важно вспомнить общее правило применения штрафов из разд. II КоАП РФ, в который входят и рассматриваемые нами санкции за ошибки в работе с персональными данными. Статья 4.1.2 КоАП РФ предусматривает существенное уменьшение размера штрафа, указанного в разд. II КоАП РФ, для определенных организаций, назовем их "льготниками":