Непоставленный товар и некачественный
Подборка наиболее важных документов по запросу Непоставленный товар и некачественный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок годности
(КонсультантПлюс, 2025)Могут не признать доказательством поставки некачественного товара результаты исследования, проведенного за пределами срока годности товара
(КонсультантПлюс, 2025)Могут не признать доказательством поставки некачественного товара результаты исследования, проведенного за пределами срока годности товара
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Независимая гарантия: Принципал хочет взыскать убытки, возникшие в результате необоснованного требования Бенефициара
(КонсультантПлюс, 2025)сумма неустойки за нарушение условий контракта меньше суммы, которую требовал Бенефициар (свидетельствами того, что нарушение условий контракта Принципалом заключалось не в поставке некачественного товара, а в просрочке поставки, за что взыскивается неустойка, а не штраф: товарными накладными, указанием на нормы закона и пункт контракта и т.п.) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)сумма неустойки за нарушение условий контракта меньше суммы, которую требовал Бенефициар (свидетельствами того, что нарушение условий контракта Принципалом заключалось не в поставке некачественного товара, а в просрочке поставки, за что взыскивается неустойка, а не штраф: товарными накладными, указанием на нормы закона и пункт контракта и т.п.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровВправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
(ред. от 24.06.2025)2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <1>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <2>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия правообладателя - резидента недружественной страны" <3>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давал основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <4>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в ряде судебных споров суд вставал на сторону поставщика сертификатов и отказывал пользователям в иске о частичном взыскании ранее уплаченной суммы. В одном случае ключевые аргументы суда сводились к тому, что "на момент передачи сертификаты были действительными, последующий отказ в техподдержке вызван не недостатками сертификатов, а нарушением обязательств со стороны IBM" <1>. В другом случае суд отметил, что на "момент передачи покупателю товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было... факт приостановления компанией-правообладателем VMware деятельности на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества" <2>. Кроме того, встречается и такой аргумент суда, что "прекращение работы кодов активации является обстоятельством непреодолимой силы, и ответчик не несет ответственности за незаконные действия правообладателя - резидента недружественной страны" <3>. При этом тот факт, что отношения пользователя с эмитентом сертификата - правообладателем оформлялись посредством лицензионных соглашений, заключаемых в упрощенном порядке, давал основание судам сделать вывод о том, что "все требования конечного пользователя в связи с прекращением ее предоставления должны предъявляться к правообладателю программного обеспечения, а не к поставщику сертификатов" <4>.
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)- потребительскую ценность сертификатов составляет наличие технической поддержки и обновлений, оказание которых прекращено в связи с приостановлением компанией-правообладателем деятельности на территории РФ, а это не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)- потребительскую ценность сертификатов составляет наличие технической поддержки и обновлений, оказание которых прекращено в связи с приостановлением компанией-правообладателем деятельности на территории РФ, а это не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества;
Готовое решение: Что делать покупателю при обнаружении скрытых недостатков в товаре
(КонсультантПлюс, 2025)Пункт 2 ст. 518 ГК РФ, посвященный договору поставки, прямо предусматривает право покупателя (получателя), осуществляющего продажу поставленных ему товаров в розницу, требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
(КонсультантПлюс, 2025)Пункт 2 ст. 518 ГК РФ, посвященный договору поставки, прямо предусматривает право покупателя (получателя), осуществляющего продажу поставленных ему товаров в розницу, требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
Статья: Прецедентные начала в современном правосудии России: проблемы реализации
(Белякова А.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Социально-экономические отношения постоянно трансформируются, внедряются новые и новейшие технологии, что приводит к изменению и правоотношений. Например, развитие информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ) сделало весьма популярным торгово-экономический оборот и предоставление услуг посредством ИКТ - через так называемые маркетплейсы <9> и цифровые платформы. В то же время торгово-экономические отношения переместились в онлайн-пространство, не утратив человеческий фактор: ИКТ меняют форму и механизм реализации правоотношений, но не их содержание (декорации меняются, а люди остаются прежними). То есть форма реализации социально-экономических отношений видоизменяется в ускоренном темпе; в то же время традиционные вопросы обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов сохраняются. При этом остаются те же проблемы, такие как злоупотребления при онлайн-торговле, которые выражаются не только в поставке товаров ненадлежащего качества, но и в уклонении от разрешения возникающих правовых конфликтов вне судебной системы <10>.
(Белякова А.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Социально-экономические отношения постоянно трансформируются, внедряются новые и новейшие технологии, что приводит к изменению и правоотношений. Например, развитие информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ) сделало весьма популярным торгово-экономический оборот и предоставление услуг посредством ИКТ - через так называемые маркетплейсы <9> и цифровые платформы. В то же время торгово-экономические отношения переместились в онлайн-пространство, не утратив человеческий фактор: ИКТ меняют форму и механизм реализации правоотношений, но не их содержание (декорации меняются, а люди остаются прежними). То есть форма реализации социально-экономических отношений видоизменяется в ускоренном темпе; в то же время традиционные вопросы обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов сохраняются. При этом остаются те же проблемы, такие как злоупотребления при онлайн-торговле, которые выражаются не только в поставке товаров ненадлежащего качества, но и в уклонении от разрешения возникающих правовых конфликтов вне судебной системы <10>.
Готовое решение: Как предъявить претензию поставщику по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)по денежному требованию к поставщику, даже если в договоре нет обязательного досудебного порядка. Например, вы хотите вернуть сумму предоплаты, которую вы уплатили за товар, который вам не поставили. Или хотите вернуть деньги, которыми оплатили некачественный товар, а товар отдать поставщику назад;
(КонсультантПлюс, 2025)по денежному требованию к поставщику, даже если в договоре нет обязательного досудебного порядка. Например, вы хотите вернуть сумму предоплаты, которую вы уплатили за товар, который вам не поставили. Или хотите вернуть деньги, которыми оплатили некачественный товар, а товар отдать поставщику назад;
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Нарушение условий государственного контракта (ст. 285.5 УК) следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК). Например, было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по факту хищения денежных средств при реализации государственного контракта на поставку средств защиты для нужд Министерства обороны. Как сказано в материалах дела, речь идет о поставке 20 тыс. бронежилетов для военных в зоне специальной военной операции, качество которых не отвечало требованиям, предъявляемым к такой продукции. Сумма ущерба составила порядка 2 млрд руб. <14>. В отличие от хищения, преступление, предусмотренное ст. 285.5 УК, не предполагает изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. И напротив, если виновное должностное лицо преднамеренно нарушило условия контракта в целях изъятия бюджетных денежных средств, уплаченных за некачественный, некомплектный или непоставленный товар, некачественные или невыполненные работы и услуги, действие субъекта следует квалифицировать как хищение. Так, по одному из уголовных дел фигурантам было предъявлено обвинение в том, что они "по предварительному сговору группой лиц, с целью получения имущественной выгоды, путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц Министерства обороны... используя служебные полномочия вопреки интересам службы, приняли непосредственное участие в подготовке, заключении и исполнении одиннадцати государственных контрактов между не соответствующим предъявляемым к поставщику продукции по государственному оборонному заказу требованиям ЗАО... и Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации на поставку в Вооруженные Силы по завышенным расценкам недоброкачественных и непригодных для защиты жизни и здоровья бронежилетов и защитных комплектов, после чего Романова перечислила полученные от Министерства обороны денежные средства без фактического проведения финансово-хозяйственных операций на счета фирм, посредством которых они были обналичены, похитив из них вместе с Знахурко... рубля" <15>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Нарушение условий государственного контракта (ст. 285.5 УК) следует отличать от мошенничества (ст. 159 УК). Например, было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя по факту хищения денежных средств при реализации государственного контракта на поставку средств защиты для нужд Министерства обороны. Как сказано в материалах дела, речь идет о поставке 20 тыс. бронежилетов для военных в зоне специальной военной операции, качество которых не отвечало требованиям, предъявляемым к такой продукции. Сумма ущерба составила порядка 2 млрд руб. <14>. В отличие от хищения, преступление, предусмотренное ст. 285.5 УК, не предполагает изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. И напротив, если виновное должностное лицо преднамеренно нарушило условия контракта в целях изъятия бюджетных денежных средств, уплаченных за некачественный, некомплектный или непоставленный товар, некачественные или невыполненные работы и услуги, действие субъекта следует квалифицировать как хищение. Так, по одному из уголовных дел фигурантам было предъявлено обвинение в том, что они "по предварительному сговору группой лиц, с целью получения имущественной выгоды, путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц Министерства обороны... используя служебные полномочия вопреки интересам службы, приняли непосредственное участие в подготовке, заключении и исполнении одиннадцати государственных контрактов между не соответствующим предъявляемым к поставщику продукции по государственному оборонному заказу требованиям ЗАО... и Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации на поставку в Вооруженные Силы по завышенным расценкам недоброкачественных и непригодных для защиты жизни и здоровья бронежилетов и защитных комплектов, после чего Романова перечислила полученные от Министерства обороны денежные средства без фактического проведения финансово-хозяйственных операций на счета фирм, посредством которых они были обналичены, похитив из них вместе с Знахурко... рубля" <15>.
Статья: Возмещение убытков, возникших вследствие действий третьего лица: российская и международная практика
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Практика российских судов в отношении того, являются ли административные штрафы, уплаченные одной из сторон, убытками, демонстрирует следующие подходы. В одних случаях суммы неустоек, пеней и штрафов, выплаченные третьему лицу за непоставку товара (поставку некачественного товара), квалифицируются как убытки в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом между действиями неисправного поставщика и наступившими у покупателя потерями в связи с выплатой неустоек третьему лицу имеется прямая причинная связь <18>. В частности, суды исходят из того, что если договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение первоначального договора (заключенного между истцом и третьим лицом), то ответчик предвидел или должен был предвидеть ущерб, который мог принести истец как последствие нарушения первоначального договора <19>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Практика российских судов в отношении того, являются ли административные штрафы, уплаченные одной из сторон, убытками, демонстрирует следующие подходы. В одних случаях суммы неустоек, пеней и штрафов, выплаченные третьему лицу за непоставку товара (поставку некачественного товара), квалифицируются как убытки в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом между действиями неисправного поставщика и наступившими у покупателя потерями в связи с выплатой неустоек третьему лицу имеется прямая причинная связь <18>. В частности, суды исходят из того, что если договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение первоначального договора (заключенного между истцом и третьим лицом), то ответчик предвидел или должен был предвидеть ущерб, который мог принести истец как последствие нарушения первоначального договора <19>.