Непосредственный причинитель вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственный причинитель вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2.3.2.1. Вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 1079 ГК РФВладелец источника повышенной опасности, виновный в его противоправном изъятии другим лицом, несет ответственность за моральный вред, причиненный этим источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2026)Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также стоит отметить, что владелец транспортного средства, из обладания которого оно выбыло в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим транспортным средством, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий (п. 2 ст. 1079 ГК РФ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также стоит отметить, что владелец транспортного средства, из обладания которого оно выбыло в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим транспортным средством, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий (п. 2 ст. 1079 ГК РФ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Из положений статей 3, 12, 13, 16, 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Из положений статей 3, 12, 13, 16, 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Готовое решение: Когда и как работодатель несет ответственность за причиненный работником вред
(КонсультантПлюс, 2026)Сам факт того, что непосредственный причинитель вреда является работником или причинил вред в рабочее время, не является достаточным, чтобы привлекать к ответственности работодателя.
(КонсультантПлюс, 2026)Сам факт того, что непосредственный причинитель вреда является работником или причинил вред в рабочее время, не является достаточным, чтобы привлекать к ответственности работодателя.
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На требования, непосредственно предъявляемые к причинителю вреда о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На требования, непосредственно предъявляемые к причинителю вреда о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ).
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)Главное, что нужно отразить в таком иске, - это факты, которые убедят суд, что ответчик причинил вред вашему имуществу и должен его возместить. Для этого приведите обстоятельства дела: произошло ДТП, виновником является ответчик. Укажите, почему вы обращаетесь с требованием непосредственно к причинителю вреда (у него нет полиса ОСАГО, страхового возмещения недостаточно, страховщик отказал в выплате).
(КонсультантПлюс, 2026)Главное, что нужно отразить в таком иске, - это факты, которые убедят суд, что ответчик причинил вред вашему имуществу и должен его возместить. Для этого приведите обстоятельства дела: произошло ДТП, виновником является ответчик. Укажите, почему вы обращаетесь с требованием непосредственно к причинителю вреда (у него нет полиса ОСАГО, страхового возмещения недостаточно, страховщик отказал в выплате).
Статья: Оказание медицинских услуг с использованием телемедицинских технологий
(Урчукова Е.Х.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В России также существует неопределенность в распределении гражданско-правовой ответственности. При традиционной модели оказания медицинских услуг субъектом ответственности за причиненный медицинским работником вред выступает медицинская организация в рамках статей 1064, 1068 ГК РФ, которая уже в порядке регресса взыскивает вред с непосредственного причинителя вреда. При телемедицинском взаимодействии имеет место вовлечение дополнительных субъектов, к примеру операторов телемедицинских платформ, владельцев агрегаторов. Л.Ю. Василевская и Е.Б. Подузова справедливо указывают на необходимость разграничения ответственности между такими субъектами, они, в частности указывают, что текущий законодательный подход "влечет за собой ряд проблем правоприменения", "бессистемный, неограниченный круг обязанностей медицинского работника снижает эффективность его деятельности, качество цифровой коммуникации с пациентами и их законными представителями" [10, p. 167].
(Урчукова Е.Х.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В России также существует неопределенность в распределении гражданско-правовой ответственности. При традиционной модели оказания медицинских услуг субъектом ответственности за причиненный медицинским работником вред выступает медицинская организация в рамках статей 1064, 1068 ГК РФ, которая уже в порядке регресса взыскивает вред с непосредственного причинителя вреда. При телемедицинском взаимодействии имеет место вовлечение дополнительных субъектов, к примеру операторов телемедицинских платформ, владельцев агрегаторов. Л.Ю. Василевская и Е.Б. Подузова справедливо указывают на необходимость разграничения ответственности между такими субъектами, они, в частности указывают, что текущий законодательный подход "влечет за собой ряд проблем правоприменения", "бессистемный, неограниченный круг обязанностей медицинского работника снижает эффективность его деятельности, качество цифровой коммуникации с пациентами и их законными представителями" [10, p. 167].
Статья: Регрессные требования фонда при ДТП по вине сотрудника компании
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работник компании явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении компании. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения компании помимо ее воли, не представлено.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работник компании явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении компании. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения компании помимо ее воли, не представлено.
Статья: Солидарная ответственность за нарушения исключительных прав
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Привлечение к солидарной ответственности как непосредственных причинителей вреда, так и лиц, действие (бездействие) которых находилось в причинно-следственной связи с наступившими вредоносными последствиями, позволяет сделать следующий вывод: совместность охватывается единством вредоносного результата. Общие критерии, используемые для квалификации гражданско-правовых деликтов в целом, также применимы и к спорам, связанным с нарушением исключительных прав.
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Привлечение к солидарной ответственности как непосредственных причинителей вреда, так и лиц, действие (бездействие) которых находилось в причинно-следственной связи с наступившими вредоносными последствиями, позволяет сделать следующий вывод: совместность охватывается единством вредоносного результата. Общие критерии, используемые для квалификации гражданско-правовых деликтов в целом, также применимы и к спорам, связанным с нарушением исключительных прав.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- между потерпевшим (ОАО "РЖД") и причинителем вреда (ООО "СвязьИнжСтрой") отсутствуют относительные (договорные) отношения, причиненный источниками повышенной опасности вред является следствием деликта, ответственность за который возлагается на непосредственного причинителя вреда - субподрядчика, который являлся владельцем подъемного крана и экскаватора;
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- между потерпевшим (ОАО "РЖД") и причинителем вреда (ООО "СвязьИнжСтрой") отсутствуют относительные (договорные) отношения, причиненный источниками повышенной опасности вред является следствием деликта, ответственность за который возлагается на непосредственного причинителя вреда - субподрядчика, который являлся владельцем подъемного крана и экскаватора;
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2026)Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При возложении компенсации морального вреда на работодателя суд сослался также на разъяснение, данное в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором подчеркнуто, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При возложении компенсации морального вреда на работодателя суд сослался также на разъяснение, данное в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором подчеркнуто, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.