Неосновательное обогащение земельный налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение земельный налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.5.3. Покупатель земельного участка (недвижимости на нем) обязан по правилам о неосновательном обогащении возместить продавцу расходы по уплате земельного налога, произведенные последним за покупателя (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФС лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФС лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Плательщики земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Если покупатель затягивает с регистрацией, вы можете взыскать с него как неосновательное обогащение земельный налог, который вам пришлось платить за него (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если покупатель затягивает с регистрацией, вы можете взыскать с него как неосновательное обогащение земельный налог, который вам пришлось платить за него (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.