Неосновательное обогащение заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.4.5. Выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного (муниципального) контракта, не является основанием для взыскания с заказчика неосновательного обогащения (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки, и у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части суммы обеспечительного платежа. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки, и у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части суммы обеспечительного платежа. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик проводил работы настолько медленно, что их своевременное окончание было явно невозможно, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает обязанность заказчика в этом случае оплатить фактически выполненные работы. Вместе с тем прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)). Полагаем, что те работы, которые были выполнены к моменту прекращения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, могут иметь для заказчика потребительскую ценность и быть им приняты. И значит, у заказчика в отношении таких работ возникает обязанность их оплатить.
(КонсультантПлюс, 2025)Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик проводил работы настолько медленно, что их своевременное окончание было явно невозможно, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает обязанность заказчика в этом случае оплатить фактически выполненные работы. Вместе с тем прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)). Полагаем, что те работы, которые были выполнены к моменту прекращения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, могут иметь для заказчика потребительскую ценность и быть им приняты. И значит, у заказчика в отношении таких работ возникает обязанность их оплатить.
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)- заказчик не оспаривает добросовестность оказания подрядчиком предусмотренных договором услуг, то, что услуги оказаны за соразмерную цену; применение односторонней реституции в виде возврата денежных средств заказчику привело бы к необоснованному обогащению заказчика <17>.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)- заказчик не оспаривает добросовестность оказания подрядчиком предусмотренных договором услуг, то, что услуги оказаны за соразмерную цену; применение односторонней реституции в виде возврата денежных средств заказчику привело бы к необоснованному обогащению заказчика <17>.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, уплаченный исполнителю заказчиком НДС составляет неосновательное обогащение ответчика. Суд также принял во внимание, что полученная ответчиком сумма НДС в составе платы за оказанные услуги в бюджет РФ не уплачена.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соответственно, уплаченный исполнителю заказчиком НДС составляет неосновательное обогащение ответчика. Суд также принял во внимание, что полученная ответчиком сумма НДС в составе платы за оказанные услуги в бюджет РФ не уплачена.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Напротив, другие методики соразмерного уменьшения цены, как было продемонстрировано, не основаны на взаимном погашении двух встречных требований и по-своему достигают цель выравнивания встречных предоставлений сторон на основании волеизъявления заказчика без обращения к зачету: защита позитивного интереса заказчика в случае взыскания расходов на устранение недостатков и возмещения убытков заменяется защитой заказчика от неосновательного обогащения подрядчика, чтобы заказчик не заплатил подрядчику больше, чем ему полагается с учетом дефектного результата работ.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Напротив, другие методики соразмерного уменьшения цены, как было продемонстрировано, не основаны на взаимном погашении двух встречных требований и по-своему достигают цель выравнивания встречных предоставлений сторон на основании волеизъявления заказчика без обращения к зачету: защита позитивного интереса заказчика в случае взыскания расходов на устранение недостатков и возмещения убытков заменяется защитой заказчика от неосновательного обогащения подрядчика, чтобы заказчик не заплатил подрядчику больше, чем ему полагается с учетом дефектного результата работ.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.2. Взыскивают ли неосвоенный аванс без его квалификации как неосновательного обогащения или убытков при отказе заказчика от договора подряда
Готовое решение: Как списать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Вопрос является спорным. Согласно первому подходу неустойка списывается при ее удержании из оплаты по контракту. В этом случае подрядчик фактически выполняет условие об уплате штрафов и пеней, предусмотренное Правилами списания неустоек N 783. Неустойка, которую заказчик не списал, считается неосновательным обогащением (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009 по делу N А43-16094/2023).
(КонсультантПлюс, 2025)Вопрос является спорным. Согласно первому подходу неустойка списывается при ее удержании из оплаты по контракту. В этом случае подрядчик фактически выполняет условие об уплате штрафов и пеней, предусмотренное Правилами списания неустоек N 783. Неустойка, которую заказчик не списал, считается неосновательным обогащением (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009 по делу N А43-16094/2023).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)2. Распространенная в отечественной практике концепция "фактических подрядных отношений" должна быть решительно отвергнута, поскольку не имеет под собой догматического и теоретического обоснования. В связи с этим проведение подрядчиком не учтенных в технической документации работ, не отвечающих при этом критерию необходимости, надлежит рассматривать в качестве изменения изначального договора строительного подряда, применяя при этом общие правила ГК РФ об изменении договора и не рассматривая данные работы в качестве неосновательного обогащения заказчика.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)2. Распространенная в отечественной практике концепция "фактических подрядных отношений" должна быть решительно отвергнута, поскольку не имеет под собой догматического и теоретического обоснования. В связи с этим проведение подрядчиком не учтенных в технической документации работ, не отвечающих при этом критерию необходимости, надлежит рассматривать в качестве изменения изначального договора строительного подряда, применяя при этом общие правила ГК РФ об изменении договора и не рассматривая данные работы в качестве неосновательного обогащения заказчика.