Неосновательное обогащение за пользование жилым помещением
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование жилым помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с ее обращением в правоохранительные органы по поводу нарушений, допущенных службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Обращение ответчика в правоохранительные органы не относится к числу оснований для приостановления производства по гражданскому делу, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ. Рассмотрение административного дела N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению С. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска О., М., УФССП России по УР с требованиями о признании незаконными ряда действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, на которое также ссылалась ответчик, не влечет невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о неосновательном обогащении ответчика за счет истца вследствие неправомерного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежало и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела в связи с ее обращением в правоохранительные органы по поводу нарушений, допущенных службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Обращение ответчика в правоохранительные органы не относится к числу оснований для приостановления производства по гражданскому делу, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ. Рассмотрение административного дела N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению С. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска О., М., УФССП России по УР с требованиями о признании незаконными ряда действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей, на которое также ссылалась ответчик, не влечет невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по спору о неосновательном обогащении ответчика за счет истца вследствие неправомерного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу не подлежало и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьями 215 - 216 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30700/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30700/2021).
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
Статья: Самозахват жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).