Неосновательное обогащение за пользование земельным участком срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование земельным участком срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 N 18АП-18508/2023 по делу N А07-34337/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежным средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт пользования ИП Жуковой И.М. спорным земельным, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, то есть с 25.10.2018.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежным средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт пользования ИП Жуковой И.М. спорным земельным, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, то есть с 25.10.2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 18АП-10133/2023 по делу N А07-16690/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие бездоговорного пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт пользования ООО "Агро-Восток" земельным участком площадью 150,4 кв. м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баланова рядом с домом 17, с кадастровым номером квартала 02:55:050491, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок (самовольный захват муниципальной земли площадью 150,4 кв. м). С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, то есть с 04.05.2019.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие бездоговорного пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт пользования ООО "Агро-Восток" земельным участком площадью 150,4 кв. м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баланова рядом с домом 17, с кадастровым номером квартала 02:55:050491, без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок (самовольный захват муниципальной земли площадью 150,4 кв. м). С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, то есть с 04.05.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Должен ли арендатор публичной недвижимости вносить за пользование участком под ней доплату, не предусмотренную методикой расчета и договором, если арендная плата соответствует нормативной
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 395, 652, 654, 1102, 1105 ГК РФ, применив срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2010 года по I квартал 2012 года, взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавших дате подачи иска.
Должен ли арендатор публичной недвижимости вносить за пользование участком под ней доплату, не предусмотренную методикой расчета и договором, если арендная плата соответствует нормативной
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 395, 652, 654, 1102, 1105 ГК РФ, применив срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2010 года по I квартал 2012 года, взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавших дате подачи иска.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 21.01.2006 по 09.12.2007, отказав в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 20.01.2006 ввиду пропуска истцом срока исковой давности..."
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 21.01.2006 по 09.12.2007, отказав в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 20.01.2006 ввиду пропуска истцом срока исковой давности..."
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)АС Уральского округа констатировал следующее. Землепользование в Российской Федерации осуществляется по общему правилу на платной основе (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пользование же спорным земельным участком, на котором располагается здание ответчика, осуществлялось последним без правовых оснований, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). В момент подписания договора аренды у ответчика вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения возникло новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествовавший заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор, что свидетельствует о новации обязательства. В этой связи срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начал течь заново и не пропущен истцом (пункт 29 Постановления N 6) (Постановление от 24.03.2021 по делу N А76-23692/2020) <36>.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)АС Уральского округа констатировал следующее. Землепользование в Российской Федерации осуществляется по общему правилу на платной основе (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Пользование же спорным земельным участком, на котором располагается здание ответчика, осуществлялось последним без правовых оснований, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). В момент подписания договора аренды у ответчика вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения возникло новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествовавший заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор, что свидетельствует о новации обязательства. В этой связи срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начал течь заново и не пропущен истцом (пункт 29 Постановления N 6) (Постановление от 24.03.2021 по делу N А76-23692/2020) <36>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Прекращается ли обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, переданного под строительство МКД, с момента регистрации права первого собственника помещения в этом доме
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка, в связи с чем с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов..."
Прекращается ли обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, переданного под строительство МКД, с момента регистрации права первого собственника помещения в этом доме
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка, в связи с чем с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов..."
Вопрос: Вуз имеет на балансе земельный участок в Ленинградской области, частично не огороженный. Местный житель много лет сажал там картофель. Сейчас вуз планирует установить забор, закрыть территорию участка и использовать по назначению. Можно ли взыскать с данного жителя плату за землепользование?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поскольку в общем случае землепользование в РФ не может быть бесплатным, пользователь земельного участка (либо его части) считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поскольку в общем случае землепользование в РФ не может быть бесплатным, пользователь земельного участка (либо его части) считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.
Статья: Земельные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Махтина Ю., Проскурина С., Пинтяшина С., Кривилев И., Мезенцева Ю.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Имеют место системные упущения в процессе взаимодействия между структурными подразделениями уполномоченного ведомства с подведомственным ему учреждением, отсутствие надлежащего внутреннего контроля за полнотой и своевременностью взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов. Наряду с указанным выявлены факты, когда суммы неосновательного обогащения, подлежащие взысканию с лиц, самовольно использующих земельные участки, при наличии к тому оснований длительное время не начислялись и (или) не взыскивались либо взыскание осуществлялось несвоевременно, что привело как к возникновению рисков невзыскания задолженности, так и к истечению сроков исковой давности взыскания неналоговых доходов в региональный бюджет.
(Махтина Ю., Проскурина С., Пинтяшина С., Кривилев И., Мезенцева Ю.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Имеют место системные упущения в процессе взаимодействия между структурными подразделениями уполномоченного ведомства с подведомственным ему учреждением, отсутствие надлежащего внутреннего контроля за полнотой и своевременностью взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов. Наряду с указанным выявлены факты, когда суммы неосновательного обогащения, подлежащие взысканию с лиц, самовольно использующих земельные участки, при наличии к тому оснований длительное время не начислялись и (или) не взыскивались либо взыскание осуществлялось несвоевременно, что привело как к возникновению рисков невзыскания задолженности, так и к истечению сроков исковой давности взыскания неналоговых доходов в региональный бюджет.