Неосновательное обогащение за пользование земельным участком собственником здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование земельным участком собственником здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФНеосновательное обогащение возникает, если:
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.07.2024 N 33-7666/2024 (УИД 59RS0005-01-2022-007004-44)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Между тем, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с указанной площадью находится здание площадью 2754,5 кв. м, которое не имеет собственника. В связи с этим суд первой инстанции размер неосновательного обогащения за пользование участком определил исходя из площади здания по периметру, т.е. по фактически занимаемой зданием площади, которая составляет 1256,3 кв. м. Доказательств фактического использования земельного участка иной площади истцом не представлено. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Между тем, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с указанной площадью находится здание площадью 2754,5 кв. м, которое не имеет собственника. В связи с этим суд первой инстанции размер неосновательного обогащения за пользование участком определил исходя из площади здания по периметру, т.е. по фактически занимаемой зданием площади, которая составляет 1256,3 кв. м. Доказательств фактического использования земельного участка иной площади истцом не представлено. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Подобное фактическое землепользование возникает, например, при самовольном захвате земельного участка и его использовании без правовых оснований либо при использовании земельного участка без оформления арендных отношений собственником здания или сооружения, расположенных на нем <3>.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Подобное фактическое землепользование возникает, например, при самовольном захвате земельного участка и его использовании без правовых оснований либо при использовании земельного участка без оформления арендных отношений собственником здания или сооружения, расположенных на нем <3>.
Статья: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)- индивидуальный предприниматель обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства. Доказательство уплаты не представлено, поэтому "на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение", что является основанием для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в спорный период;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)- индивидуальный предприниматель обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства. Доказательство уплаты не представлено, поэтому "на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение", что является основанием для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в спорный период;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)20. Тоточенко Д.А. Споры, связанные с неосновательным обогащением, при незаконном использовании земельных участков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3. С. 86 - 92.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)20. Тоточенко Д.А. Споры, связанные с неосновательным обогащением, при незаконном использовании земельных участков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 3. С. 86 - 92.
Статья: ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Статьей 264 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с положениями ст. 5 ЗК РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на основании договора аренды. Положения ст. 40, 41 ЗК РФ раскрывают объем обязанностей и прав арендаторов, среди которых не имеется права (не предусмотрена обязанность) инициировать изменение ВРИ. Следовательно, арендатор в данном случае должен был использовать земельный участок в пределах предусмотренного вида разрешенного использования (хотя бы преимущественно). Однако поскольку здание с различным функционалом находилось у компании в собственности и было возведено до всех изменений в ЕГРН, то ошибки или неточности в указании вида разрешенного использования представляются, скорее, недосмотром собственника и Росреестра, а механизмом, компенсирующим допущенные нарушения, может выступать как раз взыскание неосновательного обогащения.
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Статьей 264 ГК РФ определено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с положениями ст. 5 ЗК РФ арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на основании договора аренды. Положения ст. 40, 41 ЗК РФ раскрывают объем обязанностей и прав арендаторов, среди которых не имеется права (не предусмотрена обязанность) инициировать изменение ВРИ. Следовательно, арендатор в данном случае должен был использовать земельный участок в пределах предусмотренного вида разрешенного использования (хотя бы преимущественно). Однако поскольку здание с различным функционалом находилось у компании в собственности и было возведено до всех изменений в ЕГРН, то ошибки или неточности в указании вида разрешенного использования представляются, скорее, недосмотром собственника и Росреестра, а механизмом, компенсирующим допущенные нарушения, может выступать как раз взыскание неосновательного обогащения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если здание располагается на арендованном земельном участке, всю арендную плату уплачивают двое из трех собственников помещения в здании, а третий не вносит свою долю арендной платы и не компенсирует выплаченное двумя другими собственниками, то возможно взыскание с него неосновательного обогащения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если здание располагается на арендованном земельном участке, всю арендную плату уплачивают двое из трех собственников помещения в здании, а третий не вносит свою долю арендной платы и не компенсирует выплаченное двумя другими собственниками, то возможно взыскание с него неосновательного обогащения.